混合所有制是近來最熱的概念之一，好像不提混合所有制就會給人落伍的感覺。殊不知，混合所有制不過是一個名詞，而且不是一個新鮮的名詞。十八屆三中全會雖然將其寫進(jìn)決定，但具體如何建立混合所有制，需要在實(shí)踐中探索。
在過去改革中，人們已經(jīng)對混合所有制有了積極探索，很多企業(yè)都建立了混合所有制結(jié)構(gòu)。而且，凡是真正按照市場化要求建立混合所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)，經(jīng)營活力和生機(jī)都比較強(qiáng)，反之不成功。這說明，名詞概念只是一種表象，到底是不是混合所有制，是按什么樣的方式和標(biāo)準(zhǔn)建立的混合所有制，混合所有制結(jié)構(gòu)形成后能否真正按照市場化要求進(jìn)行管理，才是內(nèi)容和本質(zhì)。而從目前許多人提出混合所有制目標(biāo)和措施看，大多圖的還是“眼球效應(yīng)”。到底什么是混合所有制，相當(dāng)一部分人并不理解，也沒有認(rèn)真去理解，更沒有認(rèn)真去思考。如國有企業(yè)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者問題，很多地方就簡單地認(rèn)為，只要引進(jìn)民間資本就可以建立混合所有制了。從表面看，國有企業(yè)引進(jìn)民間資本，確實(shí)是混合所有制的表現(xiàn)形式。但是，以什么樣的方式引進(jìn)民間資本，民間資本引進(jìn)以后建立怎樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立混合所有制以后的企業(yè)是否具有完全的市場主體行為，政府將如何對企業(yè)進(jìn)行管理，會不會繼續(xù)用行政手段管理企業(yè)，民間投資者是否對參與國有企業(yè)改革有興趣，國有資本能否放棄控股權(quán)，等等，都沒有可信的答案。僅僅一個混合所有制概念又有什么用?
事實(shí)上，按照三中全會決定要求，地方國有企業(yè)絕大多數(shù)都是可以放棄國有控股權(quán)的，相當(dāng)一部分還可以國有資本不參股�？稍诂F(xiàn)行管理體制下，特別是國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)還存在的情況下，它們愿意真正放權(quán)嗎?愿意做市場的配角嗎?即使引處了戰(zhàn)略投資，會不會仍要控制人事權(quán)，進(jìn)行直接管理呢?
而對于中央企業(yè)來說，門類就更多，需要探索的方法和途徑也更多了。而比較棘手的是，到底哪些是能夠全面放開的，哪些是可以部分放開的，又有哪些是不能放開的，迄今沒有具體說法。即便有了方案，在具體操作過程中，也會遇到很多矛盾和問題，其中，政府與企業(yè)的關(guān)系是最核心的問題。
作為一種探索，混合所有制應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度，以形成良好的改革氛圍。但是，對政府來說，不能再就概念談概念、就名詞論名詞了，而應(yīng)當(dāng)更多地從戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的各個層面，從具體的操作辦法和思路上，對混合所有制進(jìn)行深入的研究和思考，提出具體的辦法和措施，而不能具體工作一項(xiàng)沒做就到處用混合所有制的概念制造“眼球效應(yīng)”，以此來證明自己是多么地思維超前。
前些年進(jìn)行的國有企業(yè)改革，就出現(xiàn)過不斷在名詞和概念上做文章的現(xiàn)象，如國進(jìn)民退、國退民進(jìn)等。實(shí)際上，哪個退、哪個進(jìn)，都不重要，重要的是以什么樣的方式退、什么樣的方式進(jìn)，有沒有堅(jiān)持市場化原則。如果做到這一點(diǎn)了，退進(jìn)就不是主要問題�；旌纤兄埔彩侨绱�，只有按照市場化原則辦事，有效發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用，才有可能建立起真正的混合所有制經(jīng)濟(jì)，其概念和內(nèi)容也才能一致。