近日，江蘇射陽某銀行因“倒閉”謠言擴散，面臨大量儲戶擠兌，表明社會公眾的金融風險意識非常強烈。而與之相沖突的是，過去很多社會公眾不顧金融風險盲目追逐高收益財富管理產(chǎn)品，反映出金融風險意識的淡薄。這兩種相互對立的情況表明，由于制度與經(jīng)歷上的差異，相同的人群在面對金融風險時可能會出現(xiàn)兩種截然不同的行為。因此，為防范和化解金融風險，需要進一步建立包括存款保險制度在內(nèi)的各種金融基礎(chǔ)性制度，并不斷完善，給社會公眾一個合理的、穩(wěn)定的預(yù)期，維護金融體系穩(wěn)定。
我國個人投資金融產(chǎn)品領(lǐng)域存在較為明顯的風險逆向選擇。在過去幾年里，特別是在影子銀行領(lǐng)域里，我們發(fā)現(xiàn)很少有投資者真正關(guān)心金融產(chǎn)品可能面臨的風險，真正去關(guān)注金融產(chǎn)品所對接項目運行的盈利前景。這與投資于股市的個人投資者具備明顯的金融風險意識存在明顯反差。在證券市場，不乏一些不具備經(jīng)濟金融專業(yè)知識的投資者繪聲繪色分析個股的盈利前景與風險。就金融風險而言，影子銀行體系金融產(chǎn)品運行風險要明顯大于股票價格波動風險。理論上，影子銀行市場投資者應(yīng)該比證券市場投資者更加關(guān)注金融風險，投資行為也要更為謹慎。但實際上，很多投資者并不根據(jù)金融風險大小進行投資行為決策，看似全民的金融風險偏好有了較大幅度提升，而真實經(jīng)濟景象則是，作為經(jīng)濟社會的主要參與者，我國社會公眾并不缺乏金融風險意識。在過去的若干個時間點上，當面對投資損失時，部分社會群體在維護自身權(quán)益時甚至會發(fā)生不理性的過激行為。近日江蘇某銀行的擠兌風波就是一個明證。
究其根本原因在于基礎(chǔ)性金融制度的缺失。由于金融風險治理與安排的制度缺失，我國金融市場體系承擔了自身所不能承擔的金融風險。至今我國尚未建立存款保險制度，因而事實上國家信用仍為全體存款人買單。而金融機構(gòu)退出機制不健全，中央銀行再貸款將無底線地承擔金融機構(gòu)經(jīng)營失敗風險，一定程度上鼓勵了金融機構(gòu)經(jīng)營管理層的道德風險和冒險傾向。剛性兌付的微觀理性，支撐起我國數(shù)十萬億的影子銀行體系規(guī)模，造就了宏觀非理性的系統(tǒng)性風險隱患。
影子銀行體系的金融風險教育尚未真正進行，也是金融市場風險偏好不恰當上升的原因之一。從我國證券市場從無到有發(fā)展的過程中，也多次出現(xiàn)投資者群體性事件，但國家并不因此向這些投資者讓步，仍然堅持投資者風險自擔。經(jīng)過多次金融風險教育的洗禮，證券市場投資者已經(jīng)較成熟，能夠自行承擔投資失敗風險�？梢�，過去多次影子銀行金融產(chǎn)品兌付危機都以各種不同方式解決，投資者獲得全部本息，一定程度上鼓勵了投資者的冒險行為，進一步加劇了金融市場的剛性兌付問題。
今年中央政府工作報告提出要建立存款保險制度，健全金融機構(gòu)風險處置機制�？梢院侠眍A(yù)期，今年我國在加強金融市場基礎(chǔ)性制度建設(shè)方面將有實質(zhì)進展。而在當前宏觀經(jīng)濟下行、實體經(jīng)濟運營風險加快向金融領(lǐng)域傳導(dǎo)的過程中，金融市場基礎(chǔ)性制度可以起到托底的作用。以存款保險制度為例，如果我國已經(jīng)建立了存款保險制度，那么江蘇某銀行的擠兌風險事件將不會發(fā)生，謠言也將不攻自破。健全的金融風險處置機制，使得市場對金融機構(gòu)經(jīng)營失敗的風險處置過程有一個合理預(yù)期，降低了金融風險傳染與擴散的可能性。當然，當一項基礎(chǔ)性金融制度被宣布建立后，有可能會引發(fā)金融市場波動，為減少這種短期內(nèi)影響，可以宣布建立相關(guān)制度后設(shè)定一個相對較長的政策觀察期，以緩釋政策層面可能引發(fā)的波動。
從各方面情況看，我國建立存款保險制度等金融市場基礎(chǔ)性制度的條件已經(jīng)具備，在金融市場風險逐步暴露的情況下，加快建立存款保險制度，使其與金融監(jiān)管部門的審慎監(jiān)管和中央銀行最后貸款人制度一道，構(gòu)筑我國的金融安全網(wǎng)，有效引導(dǎo)投資者風險決策，積極維護金融穩(wěn)定，這也是應(yīng)對當前我國宏觀經(jīng)濟下行同時金融體系運行風險上升的有效對策。