新的監(jiān)管范式需完善信息披露制度，要求任何金融創(chuàng)新必須向市場披露創(chuàng)新目的、風(fēng)險敞口和風(fēng)險規(guī)避方案。
據(jù)悉，日前由央行牽頭，包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和工信部等多部委，正加緊制定一份針對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管辦法，對其按照“負面清單”原則，實施分類監(jiān)管。
當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融公司對金融監(jiān)管表現(xiàn)出些許不適應(yīng)癥狀，部分人士擔(dān)憂，即將制定的監(jiān)管秩序會遏制市場正在迸發(fā)的金融創(chuàng)新空間。其實，合理正當(dāng)?shù)谋O(jiān)管與金融創(chuàng)新，是護航金融市場健康發(fā)展的一體兩面，只要監(jiān)管本著鼓勵互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展和創(chuàng)新的基調(diào)，讓金融創(chuàng)新在規(guī)范化的監(jiān)管秩序中前行，避免其搭錯便車，這就是件有益的事;過度把監(jiān)管與金融創(chuàng)新放置在對立面，很容易使金融創(chuàng)新蛻變成監(jiān)管套利式貓鼠游戲，進而搭錯班車并扭曲金融創(chuàng)新航向。
其一，包容金融創(chuàng)新的自由應(yīng)以風(fēng)控與安全為前提。市場信息分散在不同市場主體中，且呈離散分布，信息不對稱和不完備性不可能因大數(shù)據(jù)、云計算等數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而徹底被消除，這意味著基于個體理性選擇的金融創(chuàng)新，無法有效克服個體理性下的集體非理性，而這是市場外部性和降低市場外部性的監(jiān)管存在的法理。目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險隱患日益凸顯，一則由于國內(nèi)個人和企業(yè)信用體系不完善;一則互聯(lián)網(wǎng)公司尚未為客戶信息提供有效的安全防護體系，導(dǎo)致客戶不愿輸入更多真實信息和真實顯示偏好，使互聯(lián)網(wǎng)公司甄別客戶信息真?zhèn)纬杀具^高，難以有效篩別市場信息噪音，但一些互聯(lián)網(wǎng)公司在利用客戶流量資源介入金融銷售等業(yè)務(wù)的同時，又變相做起信用中介業(yè)務(wù)，最終其在為客戶提供創(chuàng)新便利的同時，暴露出了未被管控的敞口風(fēng)險，進而使金融創(chuàng)新對市場的解構(gòu)勝于解構(gòu)。
同時，個體理性選擇存在行為自由邊界，“法無禁止即可為”的內(nèi)核是特定市場主體創(chuàng)新活動的自由不能妨礙其他人的合法自由權(quán)利，否則不設(shè)防的金融創(chuàng)新容易陷入自由悖逆。目前國內(nèi)流行的許多互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，其實未能在降低交易成本與提高風(fēng)險管控能力中找到有效均衡界，即其交易創(chuàng)新的自由忽略了客戶信息和資產(chǎn)的安全風(fēng)險，暴露出了日益明顯的金融創(chuàng)新道德風(fēng)險。當(dāng)前各界應(yīng)反思，目前投機式監(jiān)管套利的互聯(lián)網(wǎng)金融是一種創(chuàng)新，還是過去郵政儲蓄的電商化，以及慎思被國內(nèi)人士不屑一顧的美國互聯(lián)網(wǎng)金融，尤其是Lending
Club、Ripple等，以理解金融創(chuàng)新的條件。
其二，金融監(jiān)管的理念和范式，直接影響著市場創(chuàng)新的航向。過度陷入市場主體微觀行為的正面清單監(jiān)管，無疑將沖擊市場創(chuàng)新的空間、動能和航向;而合規(guī)監(jiān)管將最大限度地約束權(quán)力，最小化權(quán)力對市場創(chuàng)新活動的阻力。當(dāng)前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，亟須監(jiān)管部門走出正面清單的行政干預(yù)式監(jiān)管思路。
為此，在金融創(chuàng)新方面，要避免創(chuàng)新陷入自由悖逆，新的監(jiān)管范式需完善信息披露制度，要求任何金融創(chuàng)新必須向市場披露創(chuàng)新的目的、可能的風(fēng)險敞口概率分布和風(fēng)險規(guī)避方案，及創(chuàng)新中各市場主體的權(quán)責(zé)等;同時，監(jiān)管部門制定負面管理清單，就不同類型的金融服務(wù)制定不同監(jiān)管秩序;此外，還需構(gòu)建辯方舉證、集體訴訟等制度，發(fā)揮市場自律自治能力。