近來，互聯(lián)網(wǎng)金融寒風(fēng)陣陣。日前，央行調(diào)查統(tǒng)計司司長盛松成撰文稱，不受存款準(zhǔn)備金管理是余額寶獲取高收益的重要原因。余額寶這類貨幣基金的銀行存款同樣應(yīng)受存款準(zhǔn)備金管理，所有的金融業(yè)務(wù)都應(yīng)遵循統(tǒng)一監(jiān)管的原則。
這應(yīng)該是央行官員中給出最狠建議的一位。
狠歸狠，只要做到一視同仁，不僅是余額寶和天弘基金，也要包括所有貨幣基金，無論是網(wǎng)上還是網(wǎng)下的，還要包括所有的同業(yè)存款，如此監(jiān)管便無非議。不能說一邊抨擊余額寶是寄生蟲是吸血鬼是放大了金融風(fēng)險，一邊又對各商業(yè)銀行利用同業(yè)存款制造影子銀行的行為沉默是金。如果不能扶正余額寶，也至少可以做到一視同仁，否則只會讓人從陰謀論中尋找解釋，是要干掉余額寶。
僅僅是嚴(yán)管余額寶，尚可理解為監(jiān)管需要。風(fēng)險控制也好，結(jié)束無法可依的互聯(lián)網(wǎng)金融紅利也罷，金融監(jiān)管就是繁文縟節(jié)多多，既然決心要闖進來，那就要接受這樣的文化和規(guī)則。因此，這算不得是央行對互聯(lián)網(wǎng)金融“痛下殺手”。但是，央行擬議中的另一件事情如果成行，那可真是“痛下殺手”了。
比將余額寶送進制度籠子更刺骨的寒風(fēng)是什么?有消息稱，根據(jù)央行的征求意見，個人支付賬戶轉(zhuǎn)賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元;個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元。
市場人士對此說得很明白，第三方支付基本沒得玩兒了。確實如此。央行對第三方支付工具的監(jiān)管，或者說是“限購”，參考的標(biāo)準(zhǔn)都可以退回到上世紀(jì)九十年代了。如此不合理的“限購”，怎么也想不通是若干天前“促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”的基調(diào)。或許這是博弈的策略，為定稿里的最終表述留出討價還價的空間。也就是先壓價，再還價。監(jiān)管應(yīng)該不是這樣玩兒的。再怎么監(jiān)管，政府也不能直接上手，教老百姓如何花自己口袋里的人民幣。
危機向來都是加強監(jiān)管的理由。為了控制風(fēng)險，為了保障安全，監(jiān)管者費盡周折壓縮風(fēng)險的空間，同時也是在壓縮創(chuàng)新的空間。但任何一次加強監(jiān)管，其實都沒有阻止下一次危機的爆發(fā)。有時候，監(jiān)管本身就是危機的策源地。一是因為無人監(jiān)管監(jiān)管者，二是因為溫室型監(jiān)管把問題都掩蓋下來，除非永遠在溫室生長，否則越晚面對外面的世界，越會感到手足無措。
山雨未來，風(fēng)已滿樓。兩位新金融雙雄，阿里和騰訊，也不免開始惺惺相惜起來。昨日，馬化騰在業(yè)績會上表示，“感覺整個監(jiān)管機構(gòu)，大方向是支持金融創(chuàng)新，但是對實際創(chuàng)新、新生支付方式，監(jiān)管當(dāng)局的確需要進一步了解實際運作，比如安全是否有保障?這對互聯(lián)網(wǎng)公司也是一個正面的過程”。稍早一日，馬云則說的沒有這么委婉，他直言不諱，“能夠打敗你的不是技術(shù)，可能只是一份文件”。