隨著IPO重啟，某些問題也浮出水面。一方面是“三高”發(fā)行的頑疾仍然沒有得到根治，另一方面是網(wǎng)下詢價環(huán)節(jié)問題接連發(fā)生。比如，奧賽康的發(fā)行價高達(dá)72.99元/股，發(fā)行市盈率達(dá)到67倍。又如，天賜材料的網(wǎng)下申購過程中，出現(xiàn)了90余只基金報出同樣價格的情況。此外，熱炒新股的問題目前也仍然未能解決。因此，證監(jiān)會緊急出臺了《關(guān)于加強新股發(fā)行監(jiān)管的措施》，加強對新股發(fā)行的監(jiān)管工作。證監(jiān)會還于1月15日安排了對包括中金公司在內(nèi)的44家機(jī)構(gòu)詢價對象及13家主承銷商的第一批抽查。
證監(jiān)會的安排顯然觸動了某些利益中人的奶酪。某些人指責(zé)證監(jiān)會對新股發(fā)行的監(jiān)管與抽查措施是行政干預(yù)，有違市場化原則。1月17日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人張曉軍表示，證監(jiān)會加強新股發(fā)行監(jiān)管的舉措并非行政干預(yù)，都是新股發(fā)行體制改革意見、證券發(fā)行與承銷管理辦法等文件中明確規(guī)定的。
證監(jiān)會加強新股發(fā)行監(jiān)管的做法確實不是行政干預(yù)股票價格的行為。畢竟在新股發(fā)行體制改革意見、證券發(fā)行承銷辦法、協(xié)會業(yè)務(wù)規(guī)范、交易所業(yè)務(wù)規(guī)則等相關(guān)規(guī)定中，都對發(fā)行人、主承銷商有明確的規(guī)范要求，證監(jiān)會對發(fā)行人、主承銷商、報價機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體是否守法合規(guī)、勤勉盡責(zé)進(jìn)行抽查，這是對新股發(fā)行工作的日常監(jiān)管，并非行政干預(yù)，更沒有背離市場化發(fā)股原則。這是值得肯定的。
某些人為了維護(hù)自身的利益關(guān)系，把市場化歪曲成了自由化，這顯然是別有用心的。實際上，加強市場監(jiān)管與市場化并不矛盾，越是市場化程度高的市場，就越是需要嚴(yán)格的監(jiān)管。因為對于任何一個股市來說，市場化都只是一種手段而不是目的，股市實行市場化的目的也是為了讓股市能夠規(guī)范、健康地發(fā)展，為達(dá)到這個目的，嚴(yán)厲的市場監(jiān)管是必不可少的。在這方面，美國股市就是最好的典范，美國股市既是世界上市場化程度最高的市場，同時也是監(jiān)管最嚴(yán)厲的市場。與之相比，A股市場還存在很大差距，中國證監(jiān)會還需要作出更多的努力，這也包括進(jìn)一步加強對新股發(fā)行的監(jiān)管工作。
在加強對新股發(fā)行工作的監(jiān)管問題上，還存在一個如何正確理解市場化的問題。進(jìn)行市場化改革，這是中國股市改革發(fā)展的大方向。但什么樣的改革才是市場化的改革呢?某些人往往認(rèn)為，詢價機(jī)構(gòu)報出的高報價是一種市場化的表現(xiàn)，卻忽視了在高報價的背后所存在的種種見不得人的“貓膩”，因此，這種高報價并非真正的市場化報價。實際上，就市場化定價來說，完全可以是以市場價格為基準(zhǔn)的一種定價方式，比如將IPO價格確定為同類上市公司二級市場平均市盈率的80%。這種以二級市場平均市盈率水平來確定的IPO價格同樣也是一種市場化定價，它更有利于中國股市的健康發(fā)展，更符合市場化改革的精神。