就養(yǎng)老金并軌問題，昨天（8日）有報紙刊文提出，從國外經(jīng)驗(yàn)來看，公務(wù)員的養(yǎng)老金一般要比從事其他類型經(jīng)濟(jì)活動的人口更優(yōu)越，如果要一味拉平公務(wù)員與企業(yè)職工的退休待遇，將對公務(wù)員產(chǎn)生不公，“公務(wù)員是國家公職人員，掌握并行使公共權(quán)力。養(yǎng)老待遇差了，隊(duì)伍可不好帶，積極性和清廉度都會受影響�！�
總結(jié)多年來在養(yǎng)老金問題上的討論，主要集中于兩方面：一是缺口，二是公平。在我國當(dāng)前的養(yǎng)老金雙軌制下，公務(wù)員不用繳納養(yǎng)老金，但退休后的養(yǎng)老金替代率(勞動者退休時的養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于繳納養(yǎng)老金的普通職工。
從國外的情況看，大多數(shù)國家包括發(fā)達(dá)國家的公務(wù)員都是繳納養(yǎng)老金的，原來公務(wù)員不繳納養(yǎng)老金的一些歐洲國家也已經(jīng)在動議開始繳納部分養(yǎng)老金，原因在于財政負(fù)擔(dān)太重。美國、德國以及中國香港的公務(wù)員退休金是要比一般企業(yè)職工高一些，但從公務(wù)員的養(yǎng)老金替代率來看，美國低于60%，德國為72%，日本公務(wù)員與企業(yè)員工的養(yǎng)老金替代率同為50%，而中國公務(wù)員的養(yǎng)老金替代率在90%以上，事業(yè)單位職工在80%以上。
從以上分析來看，我國的養(yǎng)老金雙軌制存在不公平問題是事實(shí)，社會上要求縮小公務(wù)員與企業(yè)職工退休待遇差別的呼聲不是什么“平均主義”。公務(wù)員養(yǎng)老金涉及的是財政資金、納稅人錢財問題，屬于再分配范疇，再分配本身追求的就是公平。至于說什么“公務(wù)員掌握并行使公共權(quán)力，養(yǎng)老待遇差了隊(duì)伍不好帶”，這種以掌握公權(quán)力來要挾提高退休待遇的觀點(diǎn)顯然荒謬。