在1月6日召開的加強中小投資者保護工作會議上，證監(jiān)會主席肖鋼提出了“賣者有責”的觀點。
從保護中小投資者的角度來說，把“賣者有責”的觀點引入中國股市是一個很大的進步。實際上，這是保護中小投資者合法權益的前提。一直以來，中國股市上被強調得更多的是“買者自負”“愿賭服輸”，把所有責任都推向投資者。如肖鋼主席所言，這是股權文化不健康的反映，有違正義原則和契約精神。
引入“賣者有責”與此前國務院發(fā)布的“新國九條”是相配套的�！靶聡艞l”明確表示要保護中小投資者的合法權益，而要做到這一點，自然要追究賣者之責，不然保護中小投資者就成了空談。當然，保護中小投資者并不是保證投資者不賠錢，投資者仍然還需要“買者自負”，但這種“買者自負”的前提是賣方履行了信息披露、銷售適當性等強制義務，以及不存在虛假陳述、內幕交易和操縱市場等欺詐行為，并且中介機構勤勉盡責，承擔忠實代理義務。如果不能做到這些，買者是不能“自負”的，就需要追究賣者以及中介機構的責任。
目前中國股市距離這一目標還相差甚遠。在過去相當長的時間里，基于保護融資者的需要，A股對于中小投資者的利益是漠視的。不過最近兩三年，這種情況有所好轉，尤其是肖鋼出任證監(jiān)會主席之后，一方面強調以信息披露為中心，使賣者履行信息披露義務;另一方面也加大了對包括中介機構在內的各種違法違規(guī)行為的查處力度。這正是向著強化“賣者有責”目標邁進的實際措施�！靶聡艞l”的出臺，則為強化“賣者有責”的原則創(chuàng)造了政策環(huán)境。
不過，強化“賣者有責”需要解決兩個問題：
一是賣方責任大小的問題，在追究賣方責任之時不能皮鞭高高舉起，輕輕落下，這不利于保護中小投資者。比如對于綠大地、萬福生科造假上市，最后只是處以少許罰款，這樣的“賣者有責”等于“無責”。
二是要以法追責，比如為了追究上市公司欺詐上市的行為，IPO新規(guī)要求發(fā)行人承諾在出現相關問題時回購全部發(fā)行的股份。此舉作為臨時性措施是可以理解的，但從長遠來看，追究上市公司欺詐上市的責任必須通過法律途徑，而不是用承諾代替法律。一個很現實的問題是，如果上市公司屆時沒有回購能力，又該如何來履行承諾呢?所以，股市的發(fā)展最終還是要以法治市，用法律來保證“賣者有責”的執(zhí)行。