“汽車之城”底特律的破產保護申請日前獲美國聯(lián)邦法院批準。底特律是典型的單一產業(yè)城市，單一的汽車產業(yè)造就了底特律的輝煌，也促使其走向衰敗。
底特律破產給城市發(fā)展帶來的教訓是：如果城市把發(fā)展寄托于某個產業(yè)，當經濟衰退周期來臨時，城市將泥足深陷。在當下中國的城鎮(zhèn)化進程中，不遵循市場規(guī)律的產業(yè)聚集現(xiàn)象并不少見，比如一些地方熱衷上馬的“光伏城”。中國有太多的地方政府參與到經濟和產業(yè)的決策中，從產業(yè)園區(qū)到新城開發(fā)、再到招商引資，政府之手無處不在，但實踐證明，政府往往不比市場更聰明。城市發(fā)展要考慮“做減法”，由地方政府主導、不顧市場規(guī)律、盲目“做加法”的造城行為必須要改變。
可能有人會說，無論從行政管理體制還是財政管理體制、法律制度方面看，中國都沒有像底特律那樣由法院宣布進入破產程序的制度安排。不過，討論城市破產，為中國地方政府債務問題提供有益的借鑒和參考還是很有必要的。能否以底特律模式來處理中國地方政府的債務就是一種很自然的聯(lián)想，已有專家為以“底特律模式”處理中國地方政府債務列出了很多積極因素：可以明確區(qū)分中央與地方政府發(fā)展的職責;可以推動地方政府改革，改變GDP主義;有助于推動城市化的良性發(fā)展……
“底特律模式”的價值點，實際上是一種政府決策責任的分級模式。如果承認“發(fā)展才是硬道理”，那么承擔相應的發(fā)展責任也應該成為硬道理，無限制的兜底只會促使地方政府“無底限”地發(fā)展。雖然地方政府不能破產，但對于發(fā)展策略的失誤，做決策的官員理應承擔相應的責任。只有這樣，中國的城鎮(zhèn)化才能做到高質量、可持續(xù)。