食品安全維系民生，近年來食品安全事件頻發(fā)，更加使其成為中國民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。國務(wù)院日前公開征求意見的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱送審稿)，向社會(huì)傳遞了一個(gè)鼓舞人心的信息，即國家將通過加強(qiáng)法制建設(shè)來解決食品安全問題。送審稿在落實(shí)監(jiān)管體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制等方面較過去的立法有一定的改進(jìn)。然而筆者也發(fā)現(xiàn)，其中關(guān)于食品安全信息的條款，很可能將阻礙公眾對(duì)食品安全問題的發(fā)現(xiàn)與監(jiān)督，妨害信息的公開和透明。
例如第106條規(guī)定“任何單位和個(gè)人發(fā)布可能對(duì)社會(huì)或者食品產(chǎn)業(yè)造成重大影響的食品安全信息，應(yīng)當(dāng)事先向食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、科研機(jī)構(gòu)、食品安全監(jiān)督管理部門核實(shí)”�？梢韵胂�，該條款一旦生效實(shí)施，政府和食品生產(chǎn)企業(yè)將壟斷食品安全問題的第一手信息，并且控制食品安全信息的發(fā)布。
食品安全信息的公開和透明，是社會(huì)監(jiān)督的關(guān)鍵。近年來，由媒體、第三方機(jī)構(gòu)、個(gè)人(網(wǎng)民)率先曝光揭露的重大和惡性食品安全事件如塑化劑、地溝油、三聚氰胺奶粉和老鼠肉等不勝枚舉，社會(huì)力量在促進(jìn)政府加強(qiáng)食品安全監(jiān)管，推動(dòng)企業(yè)良好生產(chǎn)規(guī)范方面發(fā)揮了不可估量的作用。若新食品安全法把“核實(shí)”這道門檻挪到群眾舉報(bào)之前，在部門審批手續(xù)繁復(fù)，企業(yè)難以承認(rèn)事實(shí)，專家不能定性風(fēng)險(xiǎn)的情況下，必然會(huì)導(dǎo)致重大食品安全事件將無法第一時(shí)間暴露在公眾面前。然而對(duì)于食品安全風(fēng)險(xiǎn)的交流，重在時(shí)效性。當(dāng)有不確定的食品安全風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)在第一時(shí)間被告知，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可以后續(xù)進(jìn)行。
另外，送審稿重點(diǎn)規(guī)定個(gè)人和單位發(fā)布信息的責(zé)任，卻淡化了核實(shí)方的義務(wù)，如需要核實(shí)哪些內(nèi)容，在多長期限內(nèi)進(jìn)行，以及如何對(duì)申請(qǐng)核實(shí)的個(gè)人和單位給予答復(fù)。部門和企業(yè)的權(quán)利強(qiáng)化不利于消除消費(fèi)者在食品安全方面的疑慮，導(dǎo)致政府公信力的喪失，繁復(fù)的行政程序也會(huì)對(duì)企業(yè)造成保護(hù)的效應(yīng)。這讓我們不得不推斷送審稿106條的出現(xiàn)與食品行業(yè)多年來的政府公關(guān)和游說，試圖屏蔽社會(huì)輿論對(duì)其監(jiān)督有關(guān)。
反觀一些發(fā)達(dá)國家的食品安全法律和國際組織的規(guī)定，并沒有設(shè)置公眾對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)聲的門檻或削弱消費(fèi)者在食品安全中的作用。歐盟和美國食品安全的基本法中都基于謹(jǐn)慎和透明原則，以規(guī)定食品安全監(jiān)管部門及時(shí)公開食品安全信息或風(fēng)險(xiǎn)為要，并不為個(gè)人或單位的信息發(fā)布設(shè)定義務(wù)。以日本食品安全基本法為例，其基本原則部分專門規(guī)定消費(fèi)者需要主動(dòng)地增強(qiáng)食品安全方面的知識(shí)和信息的了解，并積極表達(dá)對(duì)政府食品安全政策的意見來確保食品安全。世界衛(wèi)生組織(WHO)和糧農(nóng)組織
(FAO)聯(lián)合發(fā)布的《消費(fèi)者組織促進(jìn)國家食品安全體系的指南》的倡議提到在緊急時(shí)刻向公眾和食品行業(yè)交流風(fēng)險(xiǎn)是國家食品安全體系越來越重要的組成部分，消費(fèi)者有權(quán)通過有效和切實(shí)可行的溝通手段被及時(shí)、準(zhǔn)確并充分告知食品安全相關(guān)事件。食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流公眾和食品行業(yè)消費(fèi)者必須是一個(gè)雙向的過程，用于確保政府保護(hù)并充分考慮消費(fèi)者對(duì)食品安全的關(guān)切和知曉的權(quán)利。
由此可見，
“事先核實(shí)”與食品安全治理的信息公開原則、法律權(quán)利和義務(wù)以及國際倡導(dǎo)原則皆有不符，因此第106條第一款應(yīng)予刪除，僅保留“任何單位和個(gè)人不得編造、散布虛假的食品安全信息”。其實(shí)，“單位和個(gè)人不得編造、散布虛假信息”，就已經(jīng)包含了單位和個(gè)人發(fā)布信息的義務(wù)，即保證“客觀、真實(shí)”，這是所有信息發(fā)布需要共同遵守的基本原則。對(duì)發(fā)布不實(shí)、編造或虛假的信息的行為，現(xiàn)有民法、侵權(quán)法規(guī)則已提供了食品生產(chǎn)經(jīng)營者和相關(guān)部門事后追究的法律依據(jù)，在食品安全法里強(qiáng)加單位和個(gè)人的義務(wù)實(shí)屬畫蛇添足。