雖然銀監(jiān)會9號文依然“只聞樓梯響，不見人下來”，過去一段時間銀行業(yè)界對此文議論紛紛。只是，更多的討論似乎只停留在了業(yè)務(wù)層面，大家都在琢磨同業(yè)業(yè)務(wù)受限之后，銀行施展拳腳的空間究竟會有什么變化?對于非標(biāo)資產(chǎn)和同業(yè)業(yè)務(wù)究竟是什么?監(jiān)管設(shè)限的根本原因是什么?此類業(yè)務(wù)受限后還會不會以新的面貌再度呈現(xiàn)?這一連串問題似乎都沒有明確的答案。筆者對此略有思考，望拋磚引玉，與讀者共同探討。
非標(biāo)資產(chǎn)和同業(yè)業(yè)務(wù)究竟是什么?這里所指，主要是其背后所代表的融資行為究竟指向何方。從本質(zhì)上講，非標(biāo)資產(chǎn)與銀行同業(yè)捆在一起，是一種融資行為——通過銀行間市場融得資金，經(jīng)由各種金融工具，由銀行向另一端的非標(biāo)資產(chǎn)包輸送。為什么要從銀行間市場融資?原因有兩個：一是此類資產(chǎn)無法從銀行信貸和債券等標(biāo)準化直接融資渠道融資，存在巨大市場需求，銀行創(chuàng)新填補了其中空白;二是銀行間資金和實際貸款利率之間存在比較大的價差，為客戶打通其中隔閡，對銀行而言顯然有利可圖。
如果只是第二個原因，那非標(biāo)資產(chǎn)的興起還僅僅只是金融脫媒的一個曲線過程。關(guān)鍵在于第一個原因，就是非標(biāo)和同業(yè)業(yè)務(wù)的興起實際很大程度上滿足了大量風(fēng)險相對較高，既無法從銀行獲得貸款，也無法通過債券等標(biāo)準化工具透明融資的市場需求。繼續(xù)深究下去，我們會發(fā)現(xiàn)此類融資需求的共同特點大多是信息披露不充分、資金配置存在短借長用和循環(huán)融資以及回報率畸高等特點。比照銀行貸款的風(fēng)險標(biāo)準，這很難被視為正常類貸款，即便銀行敢做這筆生意，其要求的風(fēng)險溢價也會相當(dāng)高。
所以嚴格來說，這樣的非標(biāo)資產(chǎn)與銀行同業(yè)對接后，實際是在銀行間市場證券化處置了一筆次級貸款。而近年來持續(xù)涌入的外匯占款，則為這樣的擊鼓傳花游戲提供了源頭活水。正因為資金取之不盡、用之不竭，非標(biāo)與同業(yè)才能夠野蠻生長。
從原理上說，這與2007年爆發(fā)的次貸危機并無二致：實際借款人不具備還款現(xiàn)金流，而金融機構(gòu)通過短借長用和循環(huán)融資為借款人設(shè)計的融資方案，每一筆后續(xù)融資都是在為前人解套。這個游戲鏈條斷裂的根本在于：實際借款人什么時候會出現(xiàn)違約，以及充沛的資金流何時會斷裂?
不幸的是，目前的政策和市場信號都對非標(biāo)和同業(yè)不利：一是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和淘汰過剩產(chǎn)能政策如果堅定實施，會讓很多此類需求承受巨大壓力;二是外匯占款不再只進不出，今年外匯占款規(guī)模數(shù)度增減波動，已經(jīng)明確昭告市場銀行間市場批發(fā)資金不再是免費午餐。
由此，監(jiān)管層今年以來先是下發(fā)8號文，并繼續(xù)醞釀9號文對非標(biāo)和同業(yè)設(shè)限，最根本的考慮就是非標(biāo)和同業(yè)已經(jīng)危及金融資源的平衡配置。大量資源經(jīng)由這個渠道，實際配置到了經(jīng)濟中最沒有效率的地方，而其規(guī)模的累計更是到了不容忽視的地步。過往幾年好不容易控制住此類需求在銀行表內(nèi)的增長規(guī)模，但卻忽然發(fā)現(xiàn)表外業(yè)務(wù)的增長變本加厲。
不過，雖然監(jiān)管層已經(jīng)對此類融資行為亮起紅燈，但只要需求存在一天，筆者相信市場不久之后還會冒出更新的花樣和模式。目前來看，以互聯(lián)網(wǎng)思維為基礎(chǔ)的網(wǎng)貸(P2P)模式很有可能接過同業(yè)業(yè)務(wù)的接力棒，成為非標(biāo)融資的新模式。原因在于，如果監(jiān)管堵住了其從銀行間市場融得批發(fā)資金的渠道，此類需求的融資標(biāo)的很自然會流向存款市場，恰如數(shù)年前信貸資產(chǎn)類理財產(chǎn)品大行其道一樣。
筆者注意到，有不少銀行已經(jīng)開始嘗試在現(xiàn)金管理部等部門嫁接P2P融資平臺，實際的融資規(guī)模也遠比一般的P2P貸款平臺高，甚至很多非銀行金融機構(gòu)也在探索搭建網(wǎng)絡(luò)P2P平臺為客戶融得資金的新途徑，風(fēng)險業(yè)務(wù)與代客理財之間的界限也在進一步模糊和融合之中。