|
2013-11-28 作者:吳學(xué)安 來源:經(jīng)濟(jì)參考報
|
|
|
|
銀行收費(fèi)向來是備受關(guān)注的話題,其中銀行的短信通知業(yè)務(wù)長期備受媒體和輿論熱議,國有銀行和商業(yè)銀行每月收2元到3元的短信通知費(fèi)用最近再度受到了熱議。目前工行、建行、中行、農(nóng)行都已經(jīng)對這一服務(wù)開始收費(fèi)。(11月26日《中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》) 近年來,關(guān)于銀行業(yè)收費(fèi)可以說是新聞不斷,此前,武漢大學(xué)的一個課題組針對銀行收費(fèi),用半年時間拿出了一個專項報告,報告結(jié)果連課題組負(fù)責(zé)人都吃了一驚。調(diào)研顯示,2003年到2010年,銀行收費(fèi)項目從300項增加到了3000項,增加了10倍。報告列出了銀行涉嫌亂收費(fèi)的幾種表現(xiàn):銀行涉嫌虛假告知,很多銀行的首頁上根本查不到銀行卡資費(fèi)表,有些銀行雖然能夠查到但頗費(fèi)周折。并且即使設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)也不是“最終標(biāo)準(zhǔn)”,各分行可以另立標(biāo)準(zhǔn)。 北京市消協(xié)早在去年就曾向國家發(fā)改委、中國人民銀行和中國銀監(jiān)會提交《關(guān)于進(jìn)一步提升銀行業(yè)服務(wù)水平的建議》,其中6條建議中,就市民反映銀行服務(wù)收費(fèi)問題,北京市消協(xié)提出“政府干預(yù),取消不合理的收費(fèi)項目”的建議。北京市消協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,某些銀行收費(fèi)項目及標(biāo)準(zhǔn),既無法律依據(jù),也不合理。 銀行收費(fèi)隨心所欲并非是一般企業(yè)所能為、所敢為的;蛟S對于銀行收費(fèi)不斷增加的原因,銀行最多的解釋無外乎有兩點(diǎn):一是與國際接軌,二是成本上升。國外銀行收費(fèi)不假,但它能給客戶提供物超所值的服務(wù),這一點(diǎn)國內(nèi)銀行難以望其項背,至于成本一說,甚至有銀行內(nèi)部人士也承認(rèn),真正的成本接近零,之所以看起來銀行成本很高,主要是銀行內(nèi)部管理“消耗”過大所致。 盡管從理論上說,銀行收費(fèi)并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),消費(fèi)者可轉(zhuǎn)向那些收費(fèi)少或不消費(fèi)的銀行。但現(xiàn)實總是令人悲哀的,當(dāng)人產(chǎn)生這種念頭時就會發(fā)現(xiàn),他們的工資卡、基金卡、退休金卡通常是單位或有關(guān)部門指定某家銀行統(tǒng)一辦理的,從一開始就與某家銀行捆綁在一起,對于個人客戶而言,其選擇的余地微乎其微。在國內(nèi)銀行業(yè)競爭不充分和服務(wù)殘缺的情況下,一窩蜂爭著搶著收費(fèi)的唯一底氣就是壟斷。 雖說市場是個好東西,但當(dāng)市場并沒有擺脫壟斷時,市場規(guī)則就扭曲了。銀行收費(fèi)之所以不顧民意花樣翻新,說到底,就是因為消費(fèi)者根本沒有用腳投票的權(quán)利。當(dāng)四大國有銀行沖鋒在前,增加收費(fèi)項目,調(diào)高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),那些股份制銀行既不敢與“老大哥”們叫板,又不愿把到嘴的利益拱手相讓。于是,這種跟風(fēng)收費(fèi),跟風(fēng)漲價,就可能成為一種彼此心領(lǐng)神會的合謀。 銀行收費(fèi)增長十倍,表明即便是在市場意識深入人心的今天,在行業(yè)面對競爭壓力的語境下,銀行還是能憑借壟斷身份,無視消費(fèi)者的利益?吭黾邮召M(fèi)項目這樣提升利潤的手段,依舊表明目前銀行仍然很大程度上依靠壟斷地位來牟利。尤其是在這種壟斷的格局下,銀行業(yè)并沒有受到市場規(guī)則的有效約束。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|