近日，財(cái)政部部長樓繼偉表示，一些地方政府和財(cái)稅部門執(zhí)法不嚴(yán)，通過稅收返還等方式變相減免稅，制造“稅收洼地”，嚴(yán)重影響國家稅制規(guī)范和市場公平競爭，須下大力氣清理整頓，將區(qū)域發(fā)展規(guī)劃與稅收優(yōu)惠政策脫鉤，今后原則上不再出臺新的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策。
我國的區(qū)域稅收優(yōu)惠目前主要集中于經(jīng)濟(jì)特區(qū)、沿海開放城市、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等地。據(jù)統(tǒng)計(jì)，已出臺實(shí)施的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策共有30項(xiàng)，此外還有一些正在申請的區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策。在改革開放早期，稅收優(yōu)惠對于吸引外資和激活國內(nèi)資金有積極意義，但在今天應(yīng)該說稅收政策統(tǒng)一和公平的問題變得更重要了。目前各地那些規(guī)定稅收優(yōu)惠的法規(guī)層級很低，甚至根本就不是法律文件而是行政命令，同時(shí)透明度低，利用這種制度模糊性，一些地方爭相擴(kuò)大稅收優(yōu)惠范圍，延長優(yōu)惠期限，濫用減免規(guī)定，形成稅收優(yōu)惠方面的惡性競爭態(tài)勢，由此形成的漏洞也損害了政府的財(cái)政收入。
有專家表示區(qū)域稅收優(yōu)惠往往造成企業(yè)的注冊地和經(jīng)營地不一，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)利用各地稅制差別從中套利。不過，套利是企業(yè)正常的趨利行為，最終的責(zé)任還是要?dú)w到稅收優(yōu)惠制度本身的不合理。地方政府為招商引資目的而造成各地稅收政策的割裂，不利于全國統(tǒng)一市場的形成，應(yīng)該按照財(cái)政部的要求進(jìn)行全面清理，明確優(yōu)惠政策期限，嚴(yán)禁各種越權(quán)減免。這可以改變地方政府的激勵機(jī)制，靠提供優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施、法治環(huán)境、信用體系和提高政府部門服務(wù)效率來吸引投資，這樣才能減少投機(jī)行為而增加長期投資。
目前人大、國務(wù)院、財(cái)政部、省級政府等都有權(quán)設(shè)置稅收優(yōu)惠政策。因而要徹底糾正稅收優(yōu)惠的隨意散亂現(xiàn)象，就應(yīng)將優(yōu)惠批準(zhǔn)權(quán)上收，最終確立和堅(jiān)守稅收優(yōu)惠法定原則，所有優(yōu)惠都要經(jīng)過人大批準(zhǔn)并以正式法律文件公布。稅收優(yōu)惠法定是稅收法定的邏輯延伸，因?yàn)閷μ囟ㄖ黧w的減免稅會造成對其他社會成員的不公平，需以人民的代表機(jī)構(gòu)同意為前提，并以符合公共利益為要件。目前正在修改的預(yù)算法應(yīng)考慮到稅收優(yōu)惠因素，將其列入細(xì)化的預(yù)算科目，因?yàn)閮?yōu)惠是應(yīng)征稅收的減少，類似于一種財(cái)政支出。
稅收優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是一種政府補(bǔ)貼，正當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼理應(yīng)起到調(diào)和不同地區(qū)、群體差距的作用，但我國稅收優(yōu)惠偏向沿海地區(qū)，對地區(qū)不平衡是一種逆向調(diào)節(jié)。沿海地區(qū)的企業(yè)通常實(shí)力更強(qiáng)，它們享受優(yōu)惠也不符合“量能課稅”原則。這還違反了稅收中性原則，它要求盡量減少稅收對經(jīng)濟(jì)行為的扭曲效果，不能讓稅收取代市場來決定資源配置。因而清理稅收優(yōu)惠將減少實(shí)現(xiàn)中部崛起、西部大開發(fā)等國家戰(zhàn)略目標(biāo)的障礙。
稅收優(yōu)惠政策不公平的問題長期存在卻直到現(xiàn)在才激發(fā)改革，反映了僵化的制度慣性，制度安排對新形勢、新挑戰(zhàn)的應(yīng)對能力極差，同時(shí)也缺乏來自企業(yè)和公民的壓力，長此以往積重難返。當(dāng)前各國稅制改革的大趨勢是降低稅率、擴(kuò)大稅基，減少稅收優(yōu)惠，提高征管效率�？刂坪蜏p少區(qū)域性的稅收優(yōu)惠能帶來稅制的簡化。當(dāng)前財(cái)稅改革正借三中全會的東風(fēng)而加速推進(jìn)“營改增”，房產(chǎn)稅、消費(fèi)稅、資源稅也在醞釀改革，而這些改革都應(yīng)以簡化稅制和提高稅負(fù)公平性為指導(dǎo)思想。