國內(nèi)市場中密集的壟斷到了不得不撕破的時候。壟斷主要分為橫向和縱向兩種形式。顯然，我們的反壟斷更多還停留在縱向?qū)用�，而深為大眾詬病的橫向壟斷依然未有所動。這個結(jié)果與我國反壟斷架構(gòu)有關(guān)。未來國有企業(yè)可明確區(qū)分為競爭性、功能性和公益性三類。對競爭性國企完全放開市場準(zhǔn)入，實行資本多元化改造;對功能性國企，可通過參股、特許經(jīng)營等方式適度引進私人資本;對公益性國企，只能國有壟斷經(jīng)營。即將進入修改程序的《反壟斷法》理應(yīng)明確界定以上三類企業(yè)。
十八屆三中全會在敲定“使市場在資源配置中起決定性作用”這一全新改革戰(zhàn)略核心的基礎(chǔ)上，公報力舉“創(chuàng)造競爭有序的市場體系”，強調(diào)“著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性”，同時申明要“建立公平開放透明的市場規(guī)則”。凌厲與鏗鏘之聲直指傳統(tǒng)的壟斷市場力量。
的確，國內(nèi)市場中密集的壟斷鐵幕到了不得不撕破的時候。據(jù)《2013中國企業(yè)500強》專題報告顯示，中移動、中石油、工商銀行三家企業(yè)2012年的凈利共計4831億元，超過了前500家民企的凈利總和(4238.44億元)，而在中國企業(yè)500強的座次上，前30名全是國有企業(yè)，民營企業(yè)入榜500強的數(shù)量在過去10年中僅增加一家，共37家。國企對民企“擠出效應(yīng)”的直接結(jié)果是民間資本的被邊緣化。數(shù)據(jù)顯示，最近5年中，民間投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重總體呈現(xiàn)逐漸下降趨勢，增速從5年前的35%降低到目前的24.8%。
能源領(lǐng)域的中石油、中石化、中海油堪稱是不折不扣的壟斷化身，但如此強勢的市場地位卻并沒有引起公眾絲毫的敬畏。出現(xiàn)這種結(jié)果并不令人奇怪。中國移動、中國電信和中國聯(lián)通三大巨頭對電信與通訊行業(yè)從制造到渠道的壟斷不僅抑制了全行業(yè)的發(fā)展速度，而且直接損害了消費者的切實利益。據(jù)全球最大CDN服務(wù)商Akamai
Technologies發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)報告》, 目前全球平均網(wǎng)速為2.9Mbps,, 而中國內(nèi)地的上網(wǎng)速度僅為1.6Mbps，排在全球第94位,
同時，DCCI(互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心)公布的比較數(shù)據(jù)表明，中國內(nèi)地固網(wǎng)寬帶用戶上網(wǎng)1M帶寬每月費用為13.1美元，實際支出是越南的3倍、美國的4倍、韓國的29倍、中國香港特區(qū)的469倍。
憑借著政策營造出來的貸款優(yōu)勢地位以及傳統(tǒng)的存貸利差收入，中國銀行業(yè)的“暴利”色彩格外炫目。財報顯示，過去一年16家上市銀行歸屬于母公司股東的凈利潤合計1.03萬億元，同比增長17.36%，但同期A股全體上市公司的凈利潤只有1.92萬億元，同比增速僅0.59%，銀行對實體經(jīng)濟的掠奪與擠壓可見一斑。令人大跌眼鏡的是，據(jù)國家發(fā)改委的調(diào)查結(jié)果顯示，由于銀行業(yè)的強制性亂收費，中國企業(yè)的貸款成本上升了15%至20%。
壟斷的種種之害倒逼管理層頻頻出手，如對三星等6家國際大型液晶面板生產(chǎn)企業(yè)的價格壟斷開出3.53億元罰單，對茅臺、五糧液維系高端價格體系處以4.49億元的罰款，對合生元等6家乳粉企業(yè)限制競爭行為的作出6.7億元的處罰，對老鳳祥等5家金店價格壟斷行為課以1000多萬元的罰沒……今年由國家發(fā)改委等權(quán)威機構(gòu)射出的反壟斷之箭可謂枝枝帶風(fēng)。但目前官方發(fā)起的反壟斷行動還只是零敲碎打，基本沒有涉入民眾關(guān)注的敏感地帶。
壟斷主要分為橫向和縱向兩種形式。橫向壟斷指的是同一行業(yè)內(nèi)有競爭關(guān)系的多家企業(yè)橫向聯(lián)盟以達到市場優(yōu)勢地位并以此來排除、限制競爭的行為，比如中國聯(lián)通和中國電信的寬帶接入壟斷;縱向壟斷則指同一產(chǎn)業(yè)或品牌中處于不同經(jīng)濟層次、無直接競爭關(guān)系的商家之間通過某種聯(lián)合所實施的排除、限制競爭的行為。顯然，時下的反壟斷更多地停留在縱向?qū)用�，而深為大眾詬病的橫向壟斷依然未有所動。
這個結(jié)果多少與中國反壟斷架構(gòu)有關(guān)。目前商務(wù)部、國家發(fā)改委和工商總局都負(fù)責(zé)對壟斷行為的調(diào)查，“三龍治水”的結(jié)果難免會使實際執(zhí)法陷入尷尬，如價格和非價格的執(zhí)法權(quán)被分別授予了發(fā)改委和工商總局，而不少案件既有價格操縱之嫌，也有非價格的作用之因
。在這種情況下，不僅可能出現(xiàn)踢皮球現(xiàn)象，而且導(dǎo)致執(zhí)法撞車或真空失管結(jié)果。不僅如此，中國三家反壟斷行政機構(gòu)中的工作人員加起來不足百人，難以聚集起反壟斷的強大勢能。因此，依時依勢修改《反壟斷法》，同時塑造相對獨立、統(tǒng)一強大的執(zhí)法機構(gòu)，并相應(yīng)建立起對行政部門立法與執(zhí)法的反壟斷審查制度是中國反壟斷首先必須突破的主題。
反壟斷的深入度不足與執(zhí)法機構(gòu)的權(quán)威性不夠也有關(guān)。目前，無論是發(fā)改委設(shè)置的價格監(jiān)督檢查與反壟斷局，還是商務(wù)部下設(shè)反壟斷局，抑或工商總局下轄的反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局，三家反壟斷行政機構(gòu)均為司局級，而反壟斷過程中所面對的不是冠以省部級單位的中央企業(yè)，就是國內(nèi)行業(yè)或地方政府的龍頭企業(yè)，而且這些企業(yè)的行政級別也不在司局級之下，執(zhí)法機構(gòu)對任何一個違規(guī)者動刀所遭遇的阻力格外強大。顯然，廢除國有企業(yè)的行政級別和最大限度剔除國企的行政色彩是反壟斷得以落地生威的基本保證。
對國有企業(yè)實行差異化管理，進而從行業(yè)或企業(yè)內(nèi)部稀釋壟斷基因，是比較合理的體制性安排。與將國有企業(yè)劃分為競爭性和壟斷性的現(xiàn)行做法不同，未來國有企業(yè)可明確區(qū)分為競爭性、功能性和公益性三類。對競爭性國企完全放開市場準(zhǔn)入，實行資本多元化改造，形成不同所有制企業(yè)平等競爭的格局;對功能性國企，可通過參股、特許經(jīng)營等方式適度引進私人資本，形成混合所有制的企業(yè)生態(tài)，為此，國家可考慮拆分原有壟斷企業(yè)并開放上下游部分市場，培植更多競爭基因;對公益性國企，由于所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)性質(zhì)，加之利潤微薄和回報周期漫長，私人資本進入意愿不強烈，只能國有壟斷經(jīng)營。為此，即將進入修改程序的《反壟斷法》理應(yīng)明確界定以上三類企業(yè)，以夯實市場競爭的基礎(chǔ)。