上期我們論及，某些行業(yè)所存在的產(chǎn)能過剩問題尚不足以引起系統(tǒng)性風(fēng)險。目前經(jīng)濟(jì)中存在的問題的確很多，但不必恐慌，現(xiàn)有的體制與資源在應(yīng)對可能的危機方面還是綽綽有余的。關(guān)鍵在于正視問題，及時采取正確的方法進(jìn)行治理。即使已經(jīng)耽誤了一些時間，這些問題仍然是可以治理的，反之，假如繼續(xù)回避問題，或者采取的方法不正確，或者臨事而亂，昏招迭出，則中國經(jīng)濟(jì)的前途也就不那么樂觀了。
多年以來，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者，反復(fù)地預(yù)警中國經(jīng)濟(jì)要發(fā)生大危機。這種預(yù)警當(dāng)然是有益的，但是問題被嚴(yán)重地夸大了。這些學(xué)者們還有一個愛好，就是只管高調(diào)地做預(yù)測，卻很少提出政策建議，結(jié)果是這種“預(yù)測”就變成了一種單純嚇唬人的東西。絕大部分行政官員們當(dāng)然都不是經(jīng)濟(jì)專家，經(jīng)這么一嚇唬于是就畏縮不前了。筆者認(rèn)為，這就是過去這幾年發(fā)生的情況：泡沫與經(jīng)濟(jì)問題越嚴(yán)重越不敢去糾正，越不糾正泡沫與經(jīng)濟(jì)問題也就越發(fā)嚴(yán)重。問題就這樣一步步地擴(kuò)大。
這顯示出一個問題，即包括危機預(yù)警者在內(nèi)的許多人都沒有奉行“具體問題具體分析”的原則，而只是教條化、簡單化、極端化甚至情緒化地理解和看待現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)。預(yù)警者們不提供藥方，說明他們在一定程度上也是心中無數(shù)的。而在一片看空聲中，林毅夫先生卻獨樹一幟，他攜自己的新作《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，繼續(xù)鼓吹政府干預(yù)，并且依然對中國經(jīng)濟(jì)的前途保持樂觀。這招惹了許多人，引來了大量的負(fù)面評價。
筆者認(rèn)為，林毅夫先生的確未能擊中要害，因為鼓吹政府干預(yù)絕不是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)所需要的。中國的問題是管制太多。然而，我們也不能忽略他的觀點中的真理成分。這需要從已故的楊小凱先生說起。楊小凱先生曾經(jīng)表達(dá)過這樣一個觀點：政府為什么會在發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體中發(fā)揮重要作用?原因在于，這些經(jīng)濟(jì)體主要是通過模仿發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的既成模式而取得發(fā)展的，而政府的優(yōu)勢則在于執(zhí)行現(xiàn)成的模式和計劃，所以，由政府出面推動發(fā)展就可能取得一定的效果。筆者認(rèn)為，這個觀點是非常杰出的(它也是很“算法的”)�，F(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以解決問題的能力差，就是因為它不能提供諸如此類的有用觀點。我們可以運用這個基本思想來理解林毅夫的觀點，也可以用它來深入地分析當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題。
前幾年泡沫經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致某些產(chǎn)業(yè)過度擴(kuò)張，以致如今供大于求。但是，如果我們把這種擴(kuò)張看作對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的一種模仿的話，那么，我們就可以大體上相信，它并不是一種浪費，它在性質(zhì)上并不是錯誤的、不應(yīng)有的投資，而只是在時間上超前了一些，等若干年后需求跟上來后，過�，F(xiàn)象自然也就消失了。而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，由于產(chǎn)業(yè)都處于前沿，沒有成功的先例可以借鑒，企業(yè)經(jīng)常會發(fā)生錯誤的投資，供應(yīng)市場并不需要的產(chǎn)品與服務(wù)。這種投資必須予以撤銷。而在我國，產(chǎn)品原本過剩后來卻在數(shù)年間完全被消化的例子不勝枚舉。例如，筆者就親眼目睹一條高速公路，在數(shù)年之間車流量逐漸地由少變多。當(dāng)年電視機、電冰箱的過剩也在后來成功地消化掉了。在過剩的情況下，企業(yè)自然會動員起來，千方百計地消化過剩。有些企業(yè)也會破產(chǎn)，但只要破產(chǎn)不引起全局性的問題，政府也就完全不必有任何顧慮。新增投資自然會轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)中去，其他行業(yè)將會自行增長，并由此增加對過剩行業(yè)的需求，新的平衡早晚會實現(xiàn)。
一有企業(yè)陷入經(jīng)營困難，政府官員就恐慌是不應(yīng)該的，動用行政力量強行把產(chǎn)量壓下來就更不理智。鋼鐵、水泥等行業(yè)的過剩既與4萬億的刺激政策有關(guān)聯(lián)，也與房地產(chǎn)行業(yè)的限購有關(guān)。政府先用基建投資把這兩個行業(yè)的產(chǎn)能拉上去，然后又用房屋限購、并進(jìn)而限制房地產(chǎn)投資的方法阻止其產(chǎn)能的釋放，這兩件事同時發(fā)生在過去幾年間，實在叫人匪夷所思。筆者發(fā)現(xiàn)，對于房地產(chǎn)泡沫，人們實際上存在兩種相互對立的理解。一種理解是說房價過高，也就是供應(yīng)相對不足，這是通常的、正確的理解，而另一種理解是認(rèn)為房子造得太多了，這多余的房子才是“泡沫”，于是，治理泡沫就是要限制供應(yīng)。思維竟然混亂到這種程度!數(shù)億農(nóng)民要進(jìn)城，卻生怕某些房子早蓋了幾年，這難道不是瞎操心嗎?說今年的土地供應(yīng)比去年增長了多少，這就表明今年的供應(yīng)足夠充分了，這不可思議——你怎么知道今年的土地供應(yīng)應(yīng)該增長多少呢?照這種看法，汽車生產(chǎn)曾經(jīng)連續(xù)數(shù)年增長率超過30%，又當(dāng)作何看待呢?
一邊是過剩，另一邊有泡沫，而供應(yīng)不足的解決辦法不是呼之欲出嗎?答案不是非常簡單嗎?所以，這一次的“383方案”中終于提出放開土地流轉(zhuǎn)的問題，并把這個問題提高到了一個前所未有的新高度。政策制定者們終于抓住了要領(lǐng)，實在可喜可賀。按說，房地產(chǎn)泡沫要破滅了，投資者們應(yīng)該看淡中國經(jīng)濟(jì)才對，可是土地流轉(zhuǎn)一提出，股市給予了積極回應(yīng)，各國際投行也由唱空變?yōu)槌�，這不是奇事一件嗎?你要繼續(xù)搞泡沫，捂蓋子，人家就撤資;反之，思路一對頭，面對近在眼前的利空，人家反而看多了。這就是經(jīng)濟(jì)的邏輯，也是正確政策的力量。達(dá)成這個政策是不容易的�？梢哉f，在幾個月前，決策者還不得其門而入，這個正確辦法顯然是最近才找到的。請千萬不要沾沾自喜。這說明管理部門的政策制定能力的確差強人意，借此機會，決策者們對于適合政府擔(dān)當(dāng)?shù)氖虑橐欢ㄒ幸粋�清醒的估計，對于今后政策的制定方式也應(yīng)進(jìn)行深刻的反思和調(diào)整。
這個正確的方向就是：放開供應(yīng)一端，取消各種投資管制，把審批式的管理徹底變更為監(jiān)管式的管理，任由市場的供求關(guān)系自行調(diào)節(jié)。在原則上，政府今后不應(yīng)再關(guān)注任何行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。原因很簡單：政府根本不可能正確判斷什么是過剩，什么是短缺，政府也更不可能采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣怼爸卫怼边^剩與短缺。再以無線通訊業(yè)為例。消費者曾經(jīng)對3G與4G抱有很高的期待，可是該上市的時候工信部卻不批準(zhǔn)，反而拿來作為宏觀調(diào)控的預(yù)備手段。無線通訊已經(jīng)因此而受到了很大的傷害，這一點大家都看到了。
著名的匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什·科爾內(nèi)早就指出，商品短缺是計劃經(jīng)濟(jì)的一個根深蒂固的特征�，F(xiàn)在看來，他在30年前說過的話并沒有過時：“改革過程的一個主要目標(biāo)是要消除短缺。查看短缺狀況是檢驗進(jìn)展程度的重要標(biāo)志。如果在經(jīng)濟(jì)的一個或另一個重要方面短缺消失了，這就是相當(dāng)可靠的信號，即改革在那里成功了。如果短缺仍然存在，這就表明改革還沒有深入經(jīng)濟(jì)肌體的內(nèi)部�！�