據(jù)媒體報道，多部委與多套養(yǎng)老方案設(shè)計者們?yōu)槠趦商斓拈]門會議在養(yǎng)老制度上達成了多項共識，其中延長養(yǎng)老保險繳費年限和養(yǎng)老金實行并軌已基本沒有懸念。
延長養(yǎng)老保險繳費年限的實質(zhì)就是延遲退休。上個月，媒體就曾披露，人社部已有成型的方案，正在修改完善，延遲退休等改革的總體方向不會有太大變化。中國社科院專家最近也指出，延遲退休是早晚的事。由此來看，不管公眾是否同意，延長繳費年限已在決策部門和部分專家中達成共識，形成定論。
然而，從多次民意調(diào)查結(jié)果來看，超過九成公眾明確反對延遲退休。即使“延遲退休”概念如今偷換成“延長養(yǎng)老保險繳費年限”，相信公眾同樣反對，因為延長繳費年限就等于讓公眾多干幾年活、推遲退休時間。由于養(yǎng)老政策的制定權(quán)在有關(guān)部門，公眾即使反對延長繳費年限似乎也沒有辦法。這是讓人最為失望的地方。
在筆者看來，“延長繳費年限已定”至少暴露出四大問題：其一，未來養(yǎng)老金支付壓力的確很大。通過延長繳費年限，一方面，目的是增加養(yǎng)老金的繳費、結(jié)余，另一方面，目的是減少養(yǎng)老金的發(fā)放。有關(guān)主管部門曾稱“養(yǎng)老金不存在缺口”，現(xiàn)在看來這是一句“善意的謊言”，是為了安撫公眾的焦慮情緒。
其二，折射出政府不能充分履行養(yǎng)老責任。據(jù)悉，日本的國民年金、企業(yè)和個人繳費只占總支出的一半，另一半是財政補貼。如果我們國家的未來養(yǎng)老，能通過財政補貼、國企紅利等方面加大補貼力度，顯然沒有必要延長繳費年限讓公眾來買單。盡管過去財政對養(yǎng)老金補貼不少，但相比其他國家財政補貼力度，還需反思。
其三，暴露了養(yǎng)老改革漠視公眾話語權(quán)。超過九成的公眾明確反對延遲退休，而有關(guān)方面卻多次指出“推遲退休年齡已是必然趨勢”。這說明公眾與有關(guān)部門的分歧很大。在這種情況下，理應(yīng)通過平等對話、民主協(xié)商來解決，沒有想到，“延長繳費年限已定”——沒有給公眾參與決策的任何機會。
另外，從某種意義來說政府缺少契約精神。如專家所說，從本質(zhì)上而言，養(yǎng)老保險是政府與公民之間的合約。既然公民按照原先的退休方案繳納了養(yǎng)老保險金，政府就應(yīng)兌現(xiàn)當初的養(yǎng)老承諾。如果政府因為養(yǎng)老體系無法繼續(xù)維持而推遲公民領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間，并增加繳納養(yǎng)老保險的年限，這也可以視為違約。
或許，養(yǎng)老方案出臺時會征求公眾意見，但在筆者看來，在“延長繳費年限已定”這個大前提不變的情況下，即使養(yǎng)老方案會征求民意，其意義也打了折扣，甚至會變成走過場。因為在“延遲退休可不可行”這個關(guān)鍵問題上征求民意才是最重要的，只有民意被充分吸納，養(yǎng)老制度改革才有希望獲得成功。筆者以為，漠視民意大概有兩種結(jié)果：一是在爭議中強行實施延長繳費年限等養(yǎng)老政策，這多少會讓有關(guān)方面的公信力受到損失。二是民意不支持不配合，延長繳費年限等養(yǎng)老改革難以推行，最終變成一場冒險的改革甚至失敗的改革。
希望有關(guān)方面能夠正視民意訴求，在互相妥協(xié)中尋求共贏，在民主對話中達成共識。這才是一個法制社會、民主國家的應(yīng)有之義。