在上周末召開的新聞發(fā)布會上，中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人通報了上市公司并購重組審核實行分道制的情況。據(jù)其介紹，經(jīng)過三年的技術(shù)準(zhǔn)備和方案論證，分道制實施方案已經(jīng)成熟，具備啟動條件，自2013年10月8日起，將在并購重組審核中實施。受此影響，本周一，高達20家上市公司紛紛發(fā)布資產(chǎn)重組的相關(guān)公告。
今后上市公司資產(chǎn)重組申請的審核，監(jiān)管部門將按照“先分后合、一票否決、差別審核”原則，由證券交易所和證監(jiān)局、證券業(yè)協(xié)會、財務(wù)顧問分別對上市公司的合規(guī)情況、中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)能力、產(chǎn)業(yè)政策及交易類型三個分項進行評價，之后根據(jù)分項評價的匯總結(jié)果，將并購重組申請劃入豁免/快速、正常、審慎三條審核通道。由此可見，在分道制實施后，不同的上市公司“搭配”不同的券商，將會享受到不同的審核“待遇”。筆者以為，新股IPO及上市公司再融資時，同樣應(yīng)實行分道制審核。
新股發(fā)行過程中，資產(chǎn)評估機構(gòu)、券商、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)無疑扮演著非常重要的角色。在日常實踐中，受雇于發(fā)行人的資產(chǎn)評估機構(gòu)，常常能將“稻草”評估為“黃金”，將劣質(zhì)資產(chǎn)評估為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，將發(fā)行人總資產(chǎn)值與凈資產(chǎn)值吹成更大的“肥皂泡”，發(fā)行人與資產(chǎn)評估機構(gòu)從中漁利，而將“包袱”甩給了投資者。為了搶占更大的市場份額，更為了自身的利益，某些會計師事務(wù)所將職業(yè)操守遠遠地拋到腦后，不僅未能履行勤勉盡責(zé)的職責(zé)，甚至與發(fā)行人“狼狽為奸”，最終諸多垃圾公司紛紛蒙混過關(guān)成功上市。而某些券商作為保薦人，只薦不保的現(xiàn)象異常嚴重，不僅損害了整個券商行業(yè)的形象，也嚴重損害了投資者的利益。
近幾年來，像綠大地、萬福生科等造假上市的現(xiàn)象越來越嚴重，顯然與現(xiàn)行的新股審核機制存在一定的關(guān)聯(lián)。即使綠大地案相關(guān)造假者受到法律的懲罰，但綠大地這顆“毒瘤”卻仍然茍活于市場中。萬福生科案中，盡管平安證券先行補償了利益受損的投資者，并且券商與相關(guān)人員也受到嚴懲，但平安證券的保薦資格沒有被撤銷，這屢遭市場詬病。而且，即使?fàn)可嫒f福生科案，平安證券的保薦工作其實不會受到多大的影響，這對其他券商來說也不公平。
今后，即使新股發(fā)行制度進行“革命性”的變革，其審核權(quán)由證監(jiān)會下放到滬深交易所，即使新股發(fā)行“注冊制”最終得以實行，對于發(fā)行人的審核工作同樣不會放松。因此，新股IPO時實行分道制審核就顯得尤為必要。
鑒于新股發(fā)行時還無法對發(fā)行人的信息披露質(zhì)量與規(guī)范運作水平進行有效的評價，新股IPO分道制審核主要針對發(fā)行人的資產(chǎn)評估機構(gòu)、券商、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介的執(zhí)業(yè)能力進行綜合評價，并根據(jù)評價結(jié)果分別將其IPO申請劃入正常、審慎兩條審核通道。如果發(fā)行人的保薦機構(gòu)為平安、國信等問題券商，那么其應(yīng)該劃入審慎通道。
對于中介機構(gòu)而言，新股發(fā)行亦應(yīng)發(fā)揮出扶優(yōu)汰劣的功能。對于問題中介機構(gòu)，就應(yīng)該區(qū)別對待、差別審核。新股IPO實行分道制審核，不僅會給中介機構(gòu)產(chǎn)生威懾作用，也會促進其更加勤勉盡責(zé)，在提高執(zhí)業(yè)能力與執(zhí)業(yè)水平的同時，也有利于提升其競爭能力，可謂“一箭多雕”。