|
英國科學(xué)家凱文?達(dá)頓有一個(gè)精神病老爸，有一個(gè)精神病至交，他對精神病態(tài)者作了長達(dá)30年的研究，成為了該領(lǐng)域的權(quán)威。其研究表明，精神病人并非一無所長，他們擁有常人所沒有的一種很重要的能力，那就是不共情——所謂不共情，就是不會體貼對方的情感，直白的話說，就是走火入魔般的無情甚至絕情。
近來關(guān)于退休年齡的激辯一直進(jìn)行，反對聲一浪高過一浪，日益演變成為一個(gè)敏感的社會問題。清華大學(xué)的養(yǎng)老改革方案將男女退休年齡分別延遲5年和15年，在退休雙軌制等社會公平問題一時(shí)難以解決的前提下，所謂的清華方案自然遭到民眾的激烈反對聲浪。而方案起草者——清華大學(xué)教授楊燕綏辯稱：雖然延遲到65歲領(lǐng)養(yǎng)老金，也可提前退休。網(wǎng)民尖銳地提問“楊大媽”：老百姓沒有養(yǎng)老金的退休還叫“退休”嗎？
“楊大媽”作為既得利益者，如果她的養(yǎng)老金是社會化領(lǐng)取的，她還會提這種混賬方案嗎？從夢鴿到楊燕綏，在一個(gè)多元價(jià)值觀時(shí)代，隨著階層利益固化，冷血的“不共情”的范例俯拾即是。
利益相關(guān)者的攪局、學(xué)者媚俗趨利已成為一個(gè)時(shí)代的縮影和尷尬。而在金融市場，作為規(guī)則制訂者和市場“守夜人”的監(jiān)管者如果也一再被俘獲、贖買，難免就會讓人齒寒，讓市場信心進(jìn)一步流失。光大“8?16事件”后，交易所一再撇清責(zé)任，否認(rèn)自身“不作為”。針對為何不啟動熔斷機(jī)制實(shí)行臨時(shí)停市，上證所稱，“依據(jù)不足、標(biāo)準(zhǔn)不明，沒必要”，問為何不取消交易？答：幾乎所有交易所都不對證券交易進(jìn)行前端控制，因?yàn)榻灰缀弦?guī)。問為何能下230億訂單？答：沒有信用交易。問怎樣解決機(jī)構(gòu)和散戶的不平等？答：推出T+0……
“法律依據(jù)不足”、“國際慣例”等口水話、萬金油、擋箭牌一再成為交易所撇清責(zé)任的借口，這種曖昧含糊的表態(tài)傳遞出的是監(jiān)管者的麻木無知，符合凱文?達(dá)頓關(guān)于精神病人重要能力——不共情的特征�！�8?.16”事件至今半月，管理層在對光大的經(jīng)濟(jì)處罰雷厲風(fēng)行，當(dāng)事責(zé)任人永久禁入，5億大洋的罰款入庫，左口袋掏到右口袋，“肉爛在鍋里”。表面上看比較嚴(yán)厲，但這樣的處理結(jié)果，投資者滿意么？投資者損失如何認(rèn)定，民事賠償如何展開？相關(guān)制度付之闕如。
中國有股市20多年來，由于在投資者維權(quán)制度建設(shè)方面的巨大欠缺，現(xiàn)行法律框架下，對于“國家隊(duì)”的券商內(nèi)幕交易和操縱市場的賠償和善后工作將是復(fù)雜而艱難的。雖然《證券法》里規(guī)定了操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但粗枝大葉的《證券法》過于原則化,“牛欄關(guān)貓”,操作性差。對于內(nèi)幕交易和操縱市場行為的民事索賠，相應(yīng)的司法解釋不完善，對投資者權(quán)益保護(hù)存在諸多法律空白。此前發(fā)生多起中小股民申請賠償，最后都敗訴，可以想見，在缺乏司法解釋或其他配套法規(guī)支持的情況下，如果投資者對光大證券提出民事索賠，這種索賠官司勝算的可能性近乎渺茫。
“不共情”現(xiàn)象在中國社會普遍存在。貧困人口不是小數(shù)字，幾千萬人在溫飽線上掙扎，低收入群體的養(yǎng)老醫(yī)療等社會保險(xiǎn)體系脆弱，完善社保體系是基本的社會共識和良知。60歲以上的農(nóng)村老人好不容易每月有60元的養(yǎng)老金，那些坐著私人飛機(jī)，打遍全球頂級高爾夫球場的闊佬富豪們憂國憂民地?fù)?dān)心“中國可能陷入歐洲高福利國家誤區(qū)”，他們時(shí)不時(shí)冒出的驚人之言類似“何不食肉糜”。
“不共情”泯滅良知，加劇社會冷漠和階層撕裂，加劇社會公信力危機(jī)，往往成為一系列極端事件的導(dǎo)火線。它是難以掩飾的中國社會的憂傷，也是這個(gè)時(shí)代的恥辱，它不斷考驗(yàn)著我們越來越堅(jiān)強(qiáng)的神經(jīng)和生存智慧。“不共情”已是政府公共治理面臨的重大難題，值得重視。
|