日前，銀監(jiān)會主席尚福林在接受專訪時表示，“目前各項金融改革正在進一步深化，同時存款保險制度、風險處置和銀行退出機制等也在醞釀中�！边@意味著，學界吁請多時的銀行退出機制，已經(jīng)提上決策日程。
實際上，過去幾年間，為了“保增長”，隨之而來的是天量信貸和貨幣超發(fā)，大量資金配置于“鐵公基”、產(chǎn)能過剩和重復建設(shè)等領(lǐng)域，國有資本和地方政府主導了過去五年的貨幣信貸投向，這使得目前中國銀行業(yè)的整體風險正在上升。
近期公布的銀行半年報顯示，16家上市銀行中有14家今年上半年的不良貸款出現(xiàn)“雙升”。銀監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)顯示，今年二季度末，國內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款余額繼續(xù)上升至5395億元，創(chuàng)下自2009年二季度以來17個季度新高，較一季度末新增130億元。
這個時候，確實應(yīng)考慮建立起以銀行退出機制為核心的市場化制度，包括存款保險、風險處置、破產(chǎn)方案等內(nèi)容，讓中國銀行系統(tǒng)避免重蹈2004年銀行改革的覆轍——以財政資金注入理論上破產(chǎn)的銀行，成立資產(chǎn)管理公司強行剝離不良資產(chǎn)。實踐證明，此前的這一改革思路不過是以財政兜底的方式解決問題，治標不治本。
當然，銀行退出機制的建立也不能貿(mào)然草率。目前，存款保險制度還未完全建立，一旦出現(xiàn)銀行破產(chǎn)，儲戶存款必然面臨風險；《破產(chǎn)法》雖然第一次將金融機構(gòu)列入到破產(chǎn)范圍之列，但是并沒有針對銀行專門的破產(chǎn)規(guī)定，這使得在具體的銀行退出過程中，勢必面臨不少法律難題，有待進一步完善銀行破產(chǎn)細則。
除了這兩大制度性缺陷需要補齊，更重要的是決策層執(zhí)行銀行退出機制的決心。目前，國內(nèi)銀行體系，是16家上市銀行，尤其是五大國有銀行獨大，真有魄力讓他們退出市場？還是說，只讓那些體量小、影響小的城商行、鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行退出？顯然，在建立銀行退出機制的過程中，這些問題有待厘清。