|
最近廈門大學的一次調查顯示，在各項社會經(jīng)濟體制改革方面，將近九成的經(jīng)濟學者認為應該加快財稅體制改革，是眾多改革中支持率最高的一項。
財稅體制改革似乎離老百姓比較遠，為什么支持率會這么高？答案其實并不復雜。縱觀當前制約我國經(jīng)濟社會發(fā)展的許多具有全局性影響的問題，比如地方債務風險、產(chǎn)業(yè)結構調整、促進實體經(jīng)濟和民營經(jīng)濟發(fā)展、改善民生導向和宏觀經(jīng)濟政策布局等，沒有一個不與財稅體制密切相關。
財稅體制改革提上議事日程已有很多時日，近幾年來也不能說成績不多，但根本性的變化仍然沒有出現(xiàn)。分稅制改革以來，財政收入的增長有目共睹，占GDP的比重越來越高，這說明我們越來越有錢了。但同時卻出現(xiàn)了另外一個奇怪的現(xiàn)象，那就是中央與地方財權與事權的不平衡，地方用占小頭的財力承擔著占大頭的事務。
基層政府特別是縣鄉(xiāng)兩級，分擔著許多全國性的公共服務責任，包括普及九年義務教育、公共醫(yī)療衛(wèi)生，擔負著沉重的支出責任，卻沒有相應的收入來源。責任顯得太重，收入?yún)s不夠充分，從而造成了公共服務水平的巨大差異。1994年的財稅改革沒有明確中央地方兩級政府之間的事權劃分，雖然以后進行了多次微調，但大多是由中央和地方共同負擔，沒有解決基層政府收入來源和支出責任不匹配的問題。
地方財力不足，公共服務的數(shù)量和質量得不到保障，地方就有了“廣開財源”的沖動和借口。地方政府債務尤其是隱性的債務風險是很大的。目前來看，地方債務的規(guī)模會相當龐大，結構分散而且沒有統(tǒng)一口徑和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此隱蔽性強、透明度低，缺乏相應的預警機制。此外，財力不足會使地方在財政收入上過度依賴土地出讓收入，日積月累，逐漸發(fā)展成為難以根治的“土地財政”問題，房價調控不能上傳下達，與地方債務償還嚴重依賴土地密切相關。為了保住自己的稅收大戶，地方在中央的淘汰落后產(chǎn)能政策上打馬虎眼。為了穩(wěn)住就業(yè)、吸引投資，地方只能以土地優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠等公共資源吸引投資者進入本已過熱的投資領域，導致產(chǎn)能過度擴張，產(chǎn)業(yè)結構調整升級阻力重重。
現(xiàn)如今，隨著營改增等稅制體制改革的推進，以及地方債務風險的累積，地方稅收收入可能會進一步減少，財政風險繼續(xù)加大。中央地方財權事權分配的矛盾，著實已經(jīng)到了不得不解決的時刻了。
建立財力與事權相匹配的財政體制，應當在合理劃分中央與地方政府事權的基礎上，合理配置財權，并建立規(guī)范的財政轉移支付制度以實現(xiàn)財力與事權的匹配。
但是，由于我國地方立法機構對地方政府的約束能力有限，預算制度還有很大的完善空間，因此擴大地方財權在短期內并沒有太大的可操作性。與此同時，地方財權的合理配置還會涉及到行政層級的改革，短期內也難以實現(xiàn)。所以，在財權不能實現(xiàn)最優(yōu)配置的這段時間內，實現(xiàn)地方財力（而非財權）與事權相匹配顯得更為實際和迫切。
怎么實現(xiàn)？有兩個方向：一個是事權或者說支出責任的上移，一個是財力的下移。
事權上移，就是說將一部分不適合較低層級政府承擔的事權轉移至較高層級政府，或者共同承擔。接下來，在義務教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障這幾個方面，要逐步提高中央和省級政府的支出比例。從實踐來看，大多數(shù)市場經(jīng)濟國家的義務教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障支出的較大比例，都是由中央政府承擔或者由中央政府與層級較高的地方政府共同承擔的。財力下移，對我國來說就是要建立規(guī)范的財政轉移支付制度，將一部分中央政府集中的財力轉移給地方政府。目前，雖然相當比例的中央財力是通過轉移支付方式轉給地方，但問題是制度不規(guī)范，助長了“跑部錢進”的現(xiàn)象。
不管選擇什么方式，思路是一樣的。那就是先合理劃分好中央和地方的事權，然后根據(jù)這種劃分配置相應的財力，并將其制度化。中央政府集中財權的程度高低并不是關鍵，如何使中央和地方政府提供公共產(chǎn)品或服務的成本得以彌補，才是最重要的。
|