|
2013-08-23 作者:晏揚(yáng) 來(lái)源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
|
全國(guó)人大代表趙冬苓在今年全國(guó)人代會(huì)上提出《關(guān)于終止授權(quán)國(guó)務(wù)院制定稅收暫行規(guī)定或者條例的議案》,建議全國(guó)人大收回稅收立法權(quán),引發(fā)各界廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道,日前全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)對(duì)議案給出了初步處理意見(jiàn),表示“稅收法定”是各國(guó)立法的基本原則,并提出幾種收回稅收立法權(quán)的方式,但沒(méi)有給出路線圖和時(shí)間表。 稅收堪稱政府與民眾之間最重要的關(guān)系:民眾向政府納稅,政府用稅收為民眾提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。顯然,因?yàn)槎愂丈婕罢c民眾雙方的利益,所以征什么稅、征多少稅不能由政府單方面說(shuō)了算,而應(yīng)由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)立法,以法律的形成予以確定,這就是“稅收法定”的基本原理。 但眾所周知,由于歷史和現(xiàn)實(shí)的多種原因,我國(guó)現(xiàn)行的18大稅種,除個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、車船稅由全國(guó)人大立法外,其余稅種均以國(guó)務(wù)院出臺(tái)稅收條例或暫行條例的方式確定。以稅收條例的方式征稅,在某種意義上相當(dāng)于征稅由政府單方面說(shuō)了算,其弊端多多,不再贅述?梢哉f(shuō),“稅收法定”既是大勢(shì)所趨,又有法律依據(jù),且已達(dá)成廣泛共識(shí),目前所缺的只是路線圖、時(shí)間表和具體的行動(dòng)。
就路線圖而言,我認(rèn)為其實(shí)并不復(fù)雜,“稅收法定”的路徑無(wú)非包括兩條:一是將目前的稅收條例盡快上升為法律,二是今后開征新稅種須經(jīng)全國(guó)人大立法,不再以稅收條例的方式確定,即“老稅老辦法、新稅新辦法”。
實(shí)際上,不僅此次全國(guó)人大預(yù)算工委明確提出將收回稅收立法權(quán),加快稅收立法進(jìn)程,而且財(cái)政部早在2011年就曾提出,將“按照成熟一個(gè)出臺(tái)一個(gè)的原則,逐步將稅收條例上升為法律”?蓡(wèn)題是,樓梯已經(jīng)響了好幾遍,但就是不見(jiàn)人下來(lái),至于什么時(shí)候下來(lái)也仍未可知。
“成熟一個(gè)出臺(tái)一個(gè)”,這很好,但正如趙冬苓代表所說(shuō):“你不能老說(shuō)條件不成熟!倍谖铱磥(lái),所謂“條件不成熟”基本上是一個(gè)偽命題。一方面,如果某個(gè)稅收條例不合理、有缺陷,那就亟須將之上升為法律,并在此過(guò)程中加以修改和完善,這事容不得拖延;另一方面,如果某個(gè)稅收條例本身是合理的完善的,那就可以直接將之上升為法律,這事不存在什么難度。也就是說(shuō),無(wú)論哪種情況,都并不存在條件成熟不成熟問(wèn)題,需要的只是誠(chéng)意和決心,以及立法者付出更多辛勞。
無(wú)論如何,僅憑一個(gè)條例或暫行條例就向民眾征稅,已然不合時(shí)宜。無(wú)論是全國(guó)人大收回稅收立法權(quán),還是將稅收條例上升為法律,都需要明確的時(shí)間表,給公眾一個(gè)可以預(yù)期的交代。由于稅收關(guān)乎民眾的切身利益,所以必須通過(guò)“稅收法定”的方式,把稅收權(quán)力關(guān)進(jìn)“法律的籠子”。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|