“要紅包短信”暴露個(gè)人信息保護(hù)漏洞
|
|
|
2013-08-16 作者:趙勇(江蘇 編輯) 來源:北京青年報(bào)
|
|
|
|
溫州市附屬第一醫(yī)院的很多病患及其家屬最近碰到了怪事——手術(shù)之前的一兩天,手機(jī)就會(huì)收到以院方主刀醫(yī)生名義發(fā)來的索要紅包短信。短信內(nèi)容是:醫(yī)院里禁收紅包,請(qǐng)匯款至銀行賬號(hào),我會(huì)盡心盡力完成手術(shù)。 患者和家屬們?cè)?jīng)懷疑這是騙子發(fā)來的短信,但他們很快就否定了這一推測(cè)——被索要紅包的患者有很多,而且都是在手術(shù)前一兩天收到短信,如此精準(zhǔn),不可能是騙子所為;颊邔⒋耸路从车结t(yī)院之后,醫(yī)院方面則稱,短信中提到的“主刀醫(yī)生孔維薇”并非醫(yī)院人員,大家不要上當(dāng)。目前,院方已就此事報(bào)警,警方也已立案調(diào)查。 患者和家屬的手機(jī)號(hào)碼只在醫(yī)院的醫(yī)療卡和病歷上登記過,醫(yī)院病人記錄系統(tǒng)又是內(nèi)部局域網(wǎng),所以獲取和泄露患者聯(lián)系方法的,極有可能是醫(yī)院內(nèi)部人員。雖然警方已經(jīng)證實(shí)了醫(yī)院的說法——短信落款者“孔維薇”并非醫(yī)院人員,但“要紅包短信”能夠在這么精確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上定點(diǎn)發(fā)送給那些要做手術(shù)的病患,醫(yī)院方面自然脫不了干系。即便是騙子盜取了醫(yī)院的病患信息進(jìn)行短信詐騙,那醫(yī)院的病患信息保存必然存在極大的漏洞;如果是醫(yī)院內(nèi)部人員與人勾結(jié),泄露病患信息以牟利,則醫(yī)院方面更是逃不掉管理不嚴(yán)的責(zé)任。 信息時(shí)代,個(gè)人信息安全至關(guān)重要,否則,我們都將毫無隱私和安全感可言。但從越來越多的個(gè)人信息泄露事件來看,批量販賣個(gè)人信息,已經(jīng)成了一個(gè)越來越成熟的地下產(chǎn)業(yè)?纯窗,120急救中心會(huì)把患者信息轉(zhuǎn)賣給民營醫(yī)院、快遞公司會(huì)把客戶信息當(dāng)商品出售、學(xué)生信息會(huì)被賣給補(bǔ)習(xí)班,如今,患者的手術(shù)信息居然也成了一些人生財(cái)?shù)墓ぞ摺?BR> 販賣個(gè)人信息之所以愈演愈烈,一方面是巨大的利益使然,另一方面則是沒有法律的約束和懲罰。收益大風(fēng)險(xiǎn)小,這就是個(gè)人信息頻頻被販賣的土壤。上述這些病患收到的“要紅包短信”,不管是騙子盜取信息還是醫(yī)院內(nèi)部人士泄露信息,都再次顯示出了制定個(gè)人信息保護(hù)法的緊迫性。去年,工信部直屬的中國軟件測(cè)評(píng)中心曾出臺(tái)了一個(gè)《個(gè)人信息保護(hù)指南》,這個(gè)指南雖然不具強(qiáng)制性和懲戒性,但已經(jīng)為個(gè)人信息保護(hù)作出了制度性的嘗試,F(xiàn)在我們要做的,就是在指南的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步,盡快出臺(tái)專門的個(gè)人信息保護(hù)法,讓法律之劍為信息時(shí)代的每個(gè)人披上一層保護(hù)衣。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|