日前，證監(jiān)會主席肖鋼在
《求是》雜志發(fā)表的《監(jiān)管執(zhí)法：資本市場健康發(fā)展的基石》一文引起市場強烈關(guān)注。正所謂“不看不知道，一看嚇一跳”，市場呼吁監(jiān)管部門從嚴執(zhí)法的聲音一直不絕于耳，卻并沒有意識到我國資本市場監(jiān)管執(zhí)法面臨著執(zhí)法資源、執(zhí)法隊伍、執(zhí)法手段、執(zhí)法環(huán)境以及執(zhí)法任務(wù)與執(zhí)法模式等多方面的短板。
市場監(jiān)管執(zhí)法，一方面在于防范違規(guī)違法的發(fā)生，震懾違規(guī)者為了利益不惜鋌而走險；另一方面，通過多種方式與手段，讓違規(guī)者露出“狐貍的尾巴”，并對其實施嚴厲打擊。愿望雖好，但現(xiàn)實有時卻不免很殘酷。
來自證監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，因為存在案件發(fā)現(xiàn)難、取證難、處罰難、執(zhí)行難等問題，資本市場案件查實率只有60%~70%。近年來證監(jiān)會雖然每年立案調(diào)查110件左右，但能夠順利作出行政處罰的平均不超過60件。每年平均移送涉刑案件30多件，最終不了了之的超過一半。這也意味著，每年至少有超過一半的違規(guī)違法行為沒有付出代價，也沒有受到應(yīng)有的懲罰。
顯然，某些違規(guī)者沒有受到懲罰除了
“人情世故”、“不敢碰硬”、“不堅持原則”等原因外，地方保護主義無疑亦是不可被忽視的重要因素�？鋸堻c說，自A股市場誕生以來，地方保護主義的陰霾就一直籠罩在資本市場的上空。某種意義上講，與內(nèi)幕交易一樣，地方保護主義是A股市場的另一顆“毒瘤”，其危害性顯然不言而喻。
云南綠大地案曾被證監(jiān)會認定為“案情重大，性質(zhì)極為惡劣”。然而該案發(fā)生后，上市公司向上級求援、地方行業(yè)管理部門的求情以及地方領(lǐng)導為綠大地說情等卻忙得
“不亦樂乎”。對于其時深陷違法犯罪泥潭的綠大地來說，地方保護可謂無處不在。此外，2011年12月相關(guān)法院一審判決顯示，上市公司犯欺詐發(fā)行股票罪，判處罰金人民幣400萬元；公司原董事長何學葵、原財務(wù)總監(jiān)蔣凱西等均是一“緩”了之。如此判決無異于縱容犯罪，也與其后昆明中院的嚴懲形成鮮明對比。前后兩份不同的判決結(jié)果，亦折射出地方保護主義在其中作怪，某些違規(guī)違法案件最終出現(xiàn)
“不了了之”的情形，或許早已“被注定”。
除了袒護違規(guī)上市公司之外，并購重組、新股上市等過程中亦不乏地方保護色彩。如為了業(yè)績差、虧損嚴重企業(yè)的出路，為了職工的安置與穩(wěn)定等，某些地方政府部門會責令當?shù)厣鲜泄境鍪衷�，上市公司與投資者的利益無形中會受到侵害。
再如為了企業(yè)能夠上市，地方政府相關(guān)部門通過稅收減免、政府補貼等方式包裝粉飾公司業(yè)績，進而使其順利過會成功躋身資本市場的大有人在，而一旦減稅、補貼等被取消，上市公司立即就會現(xiàn)出原形，最終買單的只有投資者，這顯然是不公平的。
近幾年來監(jiān)管部門在大力推進A股市場的市場化進程，而A股市場的市場化，既包括監(jiān)管部門推進的市場化，像新股發(fā)行制度的市場化改革等，當然也包括地方政府相關(guān)部門的“市場化”，過多地運用行政手段，用行政化替代市場化，無疑是有失偏頗的，也明顯不利于A股市場的市場化發(fā)展。
因此，資本市場的監(jiān)管，我們不僅要向違規(guī)違法行為說“不”，同樣也要向地方保護主義說“不”。