房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍為何總是只聽樓梯響
|
|
|
2013-08-06 作者:黃梔梓 來源:成都商報(bào)
|
|
|
|
財(cái)政部日前表示,將擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。仔細(xì)想想,不知這已經(jīng)是第幾次傳出“房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍”的風(fēng)聲了。 從最初的開征“物業(yè)稅”到后來的開征“房產(chǎn)稅”,輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)地“吵”了好些年。從2011年初在上海、重慶試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅的兩年多以來,有關(guān)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍的風(fēng)聲此起彼伏,但卻總是“只聽樓梯響,不見人下來! 房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍為何總是“難產(chǎn)”?一方面,從程序上說,對個(gè)人住房開征房產(chǎn)稅,并非只是政府層面單方說了算,必須通過修訂《房產(chǎn)稅暫行條例》,或者經(jīng)過立法機(jī)關(guān)對此立法才能進(jìn)入全面實(shí)施階段。雖然房產(chǎn)稅已在上海、重慶先行“擴(kuò)征”,但這種做法無疑繞開了稅收法定原則,因而只能是以“試點(diǎn)”的面目出現(xiàn),在沒有邁過修法或立法之“坎”前,大范圍推進(jìn)房產(chǎn)稅試點(diǎn)是缺乏法律支撐的,其遵從度和執(zhí)行力也就不言而喻了。擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍,也因此而顯得“底氣”不足。 另一方面,房產(chǎn)稅的功能定位尚不明確。有關(guān)專家指出,房產(chǎn)稅具有三大功能:一是作為具有直接稅收性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)稅對擁有超面積多套房者征收,起到調(diào)節(jié)貧富差距的作用;二是從本源上看,它與其他稅種一樣具有組織財(cái)政收入的功能,通過整合房地產(chǎn)領(lǐng)域里過多過濫的各種稅費(fèi),集中征收房產(chǎn)稅,無疑可為地方政府提供比“土地財(cái)政”更加穩(wěn)定可靠的財(cái)政收入;三是作為一種調(diào)控手段,在保有環(huán)節(jié)征收稅款,使之起到遏制投資投機(jī)性購房,增加房產(chǎn)市場有效供給,抑制房價(jià)過快上漲的作用。但直到目前,對房產(chǎn)稅的功能主次定位卻一直未曾明確。 由于房產(chǎn)稅改革的動(dòng)議最初起于“打壓房價(jià)過快上漲”,曾經(jīng)有人將其比作是懸在高房價(jià)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”,眼下又逢各地房價(jià)紛紛上漲,“房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍”的風(fēng)聲再起,其中是否又隱含打壓房價(jià)抬頭之意呢?然而,這些年房產(chǎn)稅給公眾的印象似乎只是“打嚇”房價(jià)的一把“掃帚”,每到房價(jià)上漲之時(shí)就將其高高舉起,但并未重重打落在囤房炒房者身上,因而那些投資投機(jī)性購房者也就并不懼怕“狼來了”,上海、重慶試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅未見有打壓房價(jià)的神奇功能,公眾對擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)也就缺乏足夠的支持。 其實(shí),房價(jià)的高低主要取決于土地、建材價(jià)格,遏制房價(jià)上漲并非房產(chǎn)稅一征就靈,因而還是不要對房產(chǎn)稅打壓房價(jià)寄予過高的期望,而應(yīng)注重于全面發(fā)揮房產(chǎn)稅的功能。當(dāng)前,如果把房產(chǎn)稅改革的重點(diǎn)放在搞好頂層設(shè)計(jì)上,將其主要功能定位于調(diào)節(jié)貧富差距,次功能定位于組織財(cái)政收入、抑制房價(jià)上漲,擴(kuò)大試點(diǎn)范圍才可能贏得廣泛民意支持。在此基礎(chǔ)上再通過修法或立法全面開征,房產(chǎn)稅才有望不是只聽“樓梯響”,而是可見“人下來”了。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|