|
2013-07-26 作者:馮海寧 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
|
日前,瑞士銀行集團(tuán)一份名為《價(jià)格與收入》(Prices and
earnings)的報(bào)告引起眾網(wǎng)友熱議,報(bào)告顯示,北京居民需要工作34分鐘才能購得一個(gè)漢堡,而東京居民僅需9分鐘,為全球最快,紐約、香港并列第二為10分鐘。另外,報(bào)告顯示,北京、上海的工作時(shí)間比國外城市要長。 由于只能看到簡單的結(jié)果,看不到相關(guān)調(diào)查計(jì)算的過程,所以無法判斷這個(gè)報(bào)告公布的結(jié)果是否合理。但從中美物價(jià)及收入對比、內(nèi)地與香港物價(jià)及收入對比、中國與日本人均GDP對比等結(jié)果來看,的確中國內(nèi)地城市的居民人均收入水平偏低,而每天面對的物價(jià)則偏高。 舉例來說,美國2010年人均收入大約為5萬美元,相當(dāng)于人民幣32萬元;北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元。兩者存在天壤之別。再看物價(jià),美國紐約耐克運(yùn)動(dòng)鞋一雙最高為832元人民幣,而北京為2000元人民幣。也就是說,從北京與紐約的物價(jià)收入對比看,北京物價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約,而收入則明顯低于紐約。 因此,要買一個(gè)漢堡,北京居民需要工作34分鐘,而紐約居民只需要工作10分鐘。不過,相關(guān)報(bào)道也指出,公共交通和涉及人工、知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù),國外則要貴很多,比如,地鐵、公交,國外是國內(nèi)的10倍。如果綜合對比物價(jià)與收入的話,相比國外城市和我國香港,內(nèi)地城市居民收入與物價(jià)確實(shí)不“匹配”。 收入與物價(jià)不“匹配”可以從兩種角度來分析。從收入角度而言,我國內(nèi)地城市居民收入相對偏低,是因?yàn)槲覀兊慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入水平還處于中等或中上等,而發(fā)達(dá)城市的經(jīng)濟(jì)水平、收入水平則很高。當(dāng)然,內(nèi)地城市居民收入低,還與國家、企業(yè)、個(gè)人之間的財(cái)富分配不合理有關(guān),即個(gè)人分得最少。 從物價(jià)角度而言,由于內(nèi)地城市與香港、國外城市的稅制不一樣,導(dǎo)致內(nèi)地稅款在物價(jià)中的比例過大。再加上路橋收費(fèi)、油價(jià)偏高以及各種亂收費(fèi),導(dǎo)致整個(gè)物流成本偏高。坦率說,內(nèi)地物價(jià)高主要是因?yàn)槎惻c費(fèi)太多太重,抬高了物價(jià),導(dǎo)致物價(jià)水平不合理。 眾網(wǎng)友直呼“高物價(jià)、低工資、長工時(shí)”、“活著真累”,就是公眾不滿意當(dāng)前收入、物價(jià)及休假的情緒表達(dá)。盡管降低物價(jià)是不容易的事,增加居民收入也有很多困難,讓居民多休假牽扯到很多問題,但筆者以為,我們可以在穩(wěn)定物價(jià)、改革收入分配時(shí),盡量讓居民收入與物價(jià)之間緊密掛鉤,讓兩者逐漸從不匹配走向匹配——這應(yīng)該是我們努力的方向。不過,我們需要為收入與物價(jià)匹配設(shè)計(jì)時(shí)間表和路線圖。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|