中國(guó)經(jīng)濟(jì)已到了必須緊緊圍繞戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提升增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵時(shí)期。在中央政府“穩(wěn)增長(zhǎng)”的基調(diào)下，地方若為了拉抬本地經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而再次“保增長(zhǎng)”，只會(huì)推高系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，加劇失衡。因此，在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過(guò)程中必須厘清中央和地方的權(quán)力邊界，完善制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化執(zhí)行力。
在李克強(qiáng)總理將宏觀調(diào)控定調(diào)為“區(qū)間管理穩(wěn)預(yù)期”之后，各省區(qū)紛紛召開(kāi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析會(huì)，部署下半年經(jīng)濟(jì)工作。從有關(guān)會(huì)議的內(nèi)容來(lái)看，幾乎所有省份都提到要通過(guò)穩(wěn)投資來(lái)穩(wěn)增長(zhǎng)，有些省甚至提出保增長(zhǎng)。因此，如何貫徹宏觀調(diào)控新思路，消除地方政府在政策執(zhí)行過(guò)程中的偏差便成為當(dāng)務(wù)之急。
從政策導(dǎo)調(diào)與執(zhí)行背景來(lái)看，今日中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的難度與復(fù)雜程度可能要比世界上任何其他經(jīng)濟(jì)大國(guó)的都復(fù)雜。誠(chéng)然，伯南克、雅各布?盧等美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的操盤(pán)手們?cè)匐y像當(dāng)年的格林斯潘和魯賓那樣有足夠政策空間來(lái)刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但美國(guó)基于金融霸權(quán)而擁有的全球性金融紅利和發(fā)達(dá)的社會(huì)福利保障體系卻是中國(guó)難以企及的。同樣，自上世紀(jì)90年代以來(lái)日本歷屆政府一直在為如何走出“失落的十年”乃至“失落的二十年”不斷祭出各種經(jīng)濟(jì)政策（包括新近的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”），盡管成效不彰，但早已跨越“中等收入陷阱”的日本，其擁有的龐大海外債權(quán)和一流科技能力，也讓中國(guó)難望其項(xiàng)背；至于多年來(lái)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高質(zhì)量的德國(guó)，更值得中國(guó)虛心學(xué)習(xí)。
可以說(shuō)，今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的復(fù)雜程度，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的難度與跨度，超出了世間任何現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論設(shè)定。80年前的美國(guó)羅斯福新政，基本上是對(duì)凱恩斯信條的照本宣科，即政府“必須做些事情”來(lái)鼓舞人們的信心，無(wú)論是通過(guò)直接救濟(jì)，還是興建大型工程。但今日中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題早已不是政府“必須做些事情”就能解決的了，需要克服諸多約束瓶頸。眾所周知，“十八大”報(bào)告中已給出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的路線圖，但從這些年來(lái)重大經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行效果來(lái)看，往往在需要落實(shí)到執(zhí)行層面時(shí)，便長(zhǎng)時(shí)段停留在紙面上。這不僅是因?yàn)橹醒牒偷胤秸恼吣繕?biāo)往往不一致，還由于現(xiàn)行的憲法和地方組織法只規(guī)定了中央政府和地方政府的組織形式和職權(quán)劃分的總原則，并未厘清中央政府和地方政府之間的事權(quán)劃分，致使地方政府的職權(quán)絕大部分內(nèi)容是中央政府職權(quán)的翻版，各級(jí)政府職權(quán)與職責(zé)同構(gòu)現(xiàn)象嚴(yán)重。尤其是中央政府和地方政府共有的事權(quán)以及剩余權(quán)力的歸屬并不清晰，政策落實(shí)與執(zhí)行出現(xiàn)更多的模糊空間，地方政府會(huì)充分利用其事實(shí)上掌握的土地等重要資源與中央政府討價(jià)還價(jià)，或者利用中央政府的授權(quán)，最大化自身利益。甚至出現(xiàn)一個(gè)地方通過(guò)談判得到了中央政府的政策優(yōu)惠承諾，其他地方隨后跟進(jìn)并提高要價(jià)，造成中央政府對(duì)地方政府的妥協(xié)與過(guò)度放權(quán)的現(xiàn)象。此外，分稅制改革之后，地方政府的財(cái)政收入占整個(gè)財(cái)政收入比重呈現(xiàn)逐年下降之勢(shì)，而其承擔(dān)的公共服務(wù)支持則在不斷增加，在以GDP增長(zhǎng)為核心的政績(jī)考核機(jī)制尚未根本改變的情況下，地方政府將更多精力投入到本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，熱衷于土地財(cái)政的收入增加，弱化公共服務(wù)功能是很自然的邏輯安排。由此造成地價(jià)飆升、房?jī)r(jià)居高難下以及地方債的不斷膨脹，盡管是中央政府不愿看到的，卻是地方與中央非合作性博弈的必然結(jié)果。而在地方政府看來(lái)，即便是集聚了太多風(fēng)險(xiǎn)的房地產(chǎn)市場(chǎng)和地方債最終演變成系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)，也不用過(guò)于擔(dān)心，因?yàn)樗麄兿嘈胖醒胝綍r(shí)候一定會(huì)進(jìn)場(chǎng)干預(yù)。這才是最令人擔(dān)憂的。
至于地方政府扭曲中央政府的政策紅利釋放，在投資領(lǐng)域更比比皆是。
事實(shí)上，即便是極富刺激色彩的2008年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，也還是非常關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的。從那次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的五項(xiàng)工作內(nèi)容來(lái)看，短期內(nèi)希望通過(guò)積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策來(lái)維持8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)底線；在中長(zhǎng)期內(nèi)，則希望通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變來(lái)防止中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大的起落，尋找一種能夠使經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)活力的增長(zhǎng)機(jī)制。只是在具體政策執(zhí)行過(guò)程中，各級(jí)政府并未深刻理解并貫徹其中的核心精神，因而沒(méi)能堅(jiān)持在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀念，采取切實(shí)措施打造內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式等重要環(huán)節(jié)上下大力氣。結(jié)果，憑借積極的財(cái)政政策與適度寬松的貨幣政策，中國(guó)盡管成功地避免了類似日本那樣的經(jīng)濟(jì)雪崩，但付出的短期代價(jià)與承受的中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在讓我們感覺(jué)到了越來(lái)越強(qiáng)烈的陣痛：從某種意義上可以說(shuō)，我們這幾年是以犧牲經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)機(jī)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)表面增長(zhǎng)的；至于經(jīng)濟(jì)失衡狀況進(jìn)一步惡化，以及由于流動(dòng)性過(guò)剩引起的新一輪資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅，顯然并沒(méi)有在各地政府的整體經(jīng)濟(jì)政策考慮之中。
今年5月16日國(guó)務(wù)院辦公廳下文決定取消和下放117項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，普遍被視為是減少審批環(huán)節(jié)，提高工作效率的優(yōu)化政策，但落實(shí)到執(zhí)行層面則另當(dāng)別論。財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉日前表示，今年不會(huì)出臺(tái)大規(guī)模的財(cái)政刺激政策，將在保持財(cái)政赤字總規(guī)模不變的前提下，著眼促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)，做一些政策微調(diào)，更多精力將用于推動(dòng)下一輪財(cái)稅改革。但來(lái)自各地公布的投資計(jì)劃數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)各省、市、自治區(qū)的固定資產(chǎn)投資總額已超過(guò)20萬(wàn)億。如何有效約束地方政府的投資沖動(dòng)，不是一紙行政命令就能解決的。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已到了必須緊緊圍繞戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型這個(gè)核心命題來(lái)提升增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵時(shí)期。在中央政府“穩(wěn)增長(zhǎng)”的基調(diào)下，地方政府若為了拉抬本地經(jīng)濟(jì)指標(biāo)而再次“保增長(zhǎng)”，只會(huì)推高系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，加劇內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡。因此，在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過(guò)程中必須厘清中央和地方的權(quán)力邊界，完善制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化執(zhí)行力，以消除地方與中央的非合作性博弈。