中國經(jīng)濟已到了必須緊緊圍繞戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提升增長質(zhì)量的關(guān)鍵時期。在中央政府“穩(wěn)增長”的基調(diào)下，地方若為了拉抬本地經(jīng)濟指標(biāo)而再次“保增長”，只會推高系統(tǒng)性風(fēng)險，加劇失衡。因此，在經(jīng)濟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中必須厘清中央和地方的權(quán)力邊界，完善制度設(shè)計，強化執(zhí)行力。
在李克強總理將宏觀調(diào)控定調(diào)為“區(qū)間管理穩(wěn)預(yù)期”之后，各省區(qū)紛紛召開經(jīng)濟形勢分析會，部署下半年經(jīng)濟工作。從有關(guān)會議的內(nèi)容來看，幾乎所有省份都提到要通過穩(wěn)投資來穩(wěn)增長，有些省甚至提出保增長。因此，如何貫徹宏觀調(diào)控新思路，消除地方政府在政策執(zhí)行過程中的偏差便成為當(dāng)務(wù)之急。
從政策導(dǎo)調(diào)與執(zhí)行背景來看，今日中國宏觀經(jīng)濟調(diào)控的難度與復(fù)雜程度可能要比世界上任何其他經(jīng)濟大國的都復(fù)雜。誠然，伯南克、雅各布?盧等美國經(jīng)濟政策的操盤手們再難像當(dāng)年的格林斯潘和魯賓那樣有足夠政策空間來刺激美國經(jīng)濟增長，但美國基于金融霸權(quán)而擁有的全球性金融紅利和發(fā)達的社會福利保障體系卻是中國難以企及的。同樣，自上世紀90年代以來日本歷屆政府一直在為如何走出“失落的十年”乃至“失落的二十年”不斷祭出各種經(jīng)濟政策（包括新近的“安倍經(jīng)濟學(xué)”），盡管成效不彰，但早已跨越“中等收入陷阱”的日本，其擁有的龐大海外債權(quán)和一流科技能力，也讓中國難望其項背；至于多年來保持經(jīng)濟增長高質(zhì)量的德國，更值得中國虛心學(xué)習(xí)。
可以說，今日中國經(jīng)濟問題的復(fù)雜程度，經(jīng)濟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的難度與跨度，超出了世間任何現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)理論設(shè)定。80年前的美國羅斯福新政，基本上是對凱恩斯信條的照本宣科，即政府“必須做些事情”來鼓舞人們的信心，無論是通過直接救濟，還是興建大型工程。但今日中國經(jīng)濟問題早已不是政府“必須做些事情”就能解決的了，需要克服諸多約束瓶頸。眾所周知，“十八大”報告中已給出了中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的路線圖，但從這些年來重大經(jīng)濟政策的執(zhí)行效果來看，往往在需要落實到執(zhí)行層面時，便長時段停留在紙面上。這不僅是因為中央和地方政府的政策目標(biāo)往往不一致，還由于現(xiàn)行的憲法和地方組織法只規(guī)定了中央政府和地方政府的組織形式和職權(quán)劃分的總原則，并未厘清中央政府和地方政府之間的事權(quán)劃分，致使地方政府的職權(quán)絕大部分內(nèi)容是中央政府職權(quán)的翻版，各級政府職權(quán)與職責(zé)同構(gòu)現(xiàn)象嚴重。尤其是中央政府和地方政府共有的事權(quán)以及剩余權(quán)力的歸屬并不清晰，政策落實與執(zhí)行出現(xiàn)更多的模糊空間，地方政府會充分利用其事實上掌握的土地等重要資源與中央政府討價還價，或者利用中央政府的授權(quán)，最大化自身利益。甚至出現(xiàn)一個地方通過談判得到了中央政府的政策優(yōu)惠承諾，其他地方隨后跟進并提高要價，造成中央政府對地方政府的妥協(xié)與過度放權(quán)的現(xiàn)象。此外，分稅制改革之后，地方政府的財政收入占整個財政收入比重呈現(xiàn)逐年下降之勢，而其承擔(dān)的公共服務(wù)支持則在不斷增加，在以GDP增長為核心的政績考核機制尚未根本改變的情況下，地方政府將更多精力投入到本地區(qū)的經(jīng)濟增長，熱衷于土地財政的收入增加，弱化公共服務(wù)功能是很自然的邏輯安排。由此造成地價飆升、房價居高難下以及地方債的不斷膨脹，盡管是中央政府不愿看到的，卻是地方與中央非合作性博弈的必然結(jié)果。而在地方政府看來，即便是集聚了太多風(fēng)險的房地產(chǎn)市場和地方債最終演變成系統(tǒng)性經(jīng)濟與金融風(fēng)險，也不用過于擔(dān)心，因為他們相信中央政府到時候一定會進場干預(yù)。這才是最令人擔(dān)憂的。
至于地方政府扭曲中央政府的政策紅利釋放，在投資領(lǐng)域更比比皆是。
事實上，即便是極富刺激色彩的2008年中央經(jīng)濟工作會議，也還是非常關(guān)注經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的。從那次中央經(jīng)濟工作會議提出的五項工作內(nèi)容來看，短期內(nèi)希望通過積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策來維持8%的經(jīng)濟增長底線；在中長期內(nèi)，則希望通過經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變來防止中國經(jīng)濟出現(xiàn)大的起落，尋找一種能夠使經(jīng)濟保持持續(xù)活力的增長機制。只是在具體政策執(zhí)行過程中，各級政府并未深刻理解并貫徹其中的核心精神，因而沒能堅持在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長觀念，采取切實措施打造內(nèi)生經(jīng)濟增長模式等重要環(huán)節(jié)上下大力氣。結(jié)果，憑借積極的財政政策與適度寬松的貨幣政策，中國盡管成功地避免了類似日本那樣的經(jīng)濟雪崩，但付出的短期代價與承受的中長期風(fēng)險，現(xiàn)在讓我們感覺到了越來越強烈的陣痛：從某種意義上可以說，我們這幾年是以犧牲經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時機為代價來換取經(jīng)濟表面增長的；至于經(jīng)濟失衡狀況進一步惡化，以及由于流動性過剩引起的新一輪資產(chǎn)價格泡沫破滅，顯然并沒有在各地政府的整體經(jīng)濟政策考慮之中。
今年5月16日國務(wù)院辦公廳下文決定取消和下放117項行政審批項目，普遍被視為是減少審批環(huán)節(jié)，提高工作效率的優(yōu)化政策，但落實到執(zhí)行層面則另當(dāng)別論。財政部長樓繼偉日前表示，今年不會出臺大規(guī)模的財政刺激政策，將在保持財政赤字總規(guī)模不變的前提下，著眼促進經(jīng)濟增長和就業(yè)，做一些政策微調(diào)，更多精力將用于推動下一輪財稅改革。但來自各地公布的投資計劃數(shù)據(jù)顯示，全國各省、市、自治區(qū)的固定資產(chǎn)投資總額已超過20萬億。如何有效約束地方政府的投資沖動，不是一紙行政命令就能解決的。
中國經(jīng)濟發(fā)展已到了必須緊緊圍繞戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型這個核心命題來提升增長質(zhì)量的關(guān)鍵時期。在中央政府“穩(wěn)增長”的基調(diào)下，地方政府若為了拉抬本地經(jīng)濟指標(biāo)而再次“保增長”，只會推高系統(tǒng)性經(jīng)濟風(fēng)險，加劇內(nèi)外經(jīng)濟失衡。因此，在經(jīng)濟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中必須厘清中央和地方的權(quán)力邊界，完善制度設(shè)計，強化執(zhí)行力，以消除地方與中央的非合作性博弈。