地方國(guó)企運(yùn)營(yíng)亟須制度創(chuàng)新
|
|
|
2013-06-05 作者:楊濤 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
|
|
|
|
據(jù)報(bào)道,安徽省國(guó)資委日前其省屬企業(yè)“互買產(chǎn)品”,其背景正是當(dāng)前許多地方國(guó)企陷入盈利下降甚至虧損的境地。 統(tǒng)計(jì)表明,今年1-4月,國(guó)有企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6891.3億元,其中央企為5362.4億元,同比增長(zhǎng)12.8%。地方國(guó)企1528.9億元,同比下降14.7%。由此可見(jiàn),相較央企而言,一些地方國(guó)企遇到的問(wèn)題更嚴(yán)重。如安徽國(guó)資委“病急亂投醫(yī)”的行為,并不能從根本上解決問(wèn)題,這既有通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)現(xiàn)賬目“粉飾太平”之嫌,又容易引發(fā)新一輪“三角債”的糾纏。 之所以地方國(guó)企的日子更不好過(guò),可以歸結(jié)為多方面原因。首先,與龐大的央企相比,地方國(guó)企由于“船小好調(diào)頭”,因此在跟隨政府政策方面更加緊密。在經(jīng)濟(jì)上升階段,這會(huì)有利于其充分利用政策資源,但在經(jīng)濟(jì)增速下滑時(shí),或者政策導(dǎo)向出現(xiàn)偏差時(shí),則其更容易陷入經(jīng)營(yíng)困境。典型的案例,就是前幾年,在政策激勵(lì)下的光伏產(chǎn)業(yè)一擁而上,甚至許多不具備資源優(yōu)勢(shì)的地方政府也投入其中,在“依靠國(guó)外賺取利潤(rùn)、彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)損失的”發(fā)展方式下,很多地方國(guó)企都在其中受到大喜大悲的沖擊。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,該行業(yè)的“央企進(jìn)”和“地方國(guó)企與民企退”的趨勢(shì)更加明顯。 其次,與央企相比而言,地方國(guó)企與政府的關(guān)系更加糾結(jié),也更易受到行政干預(yù)的影響。實(shí)際上,多數(shù)地方的國(guó)企高管聘用,都要經(jīng)過(guò)上級(jí)組織部門和國(guó)資部門的批準(zhǔn)。即便是更重視條線監(jiān)管的地方國(guó)有金融機(jī)構(gòu),也不能豁免。例如,2011年的齊魯銀行事件發(fā)生后,是由濟(jì)南市委組織部進(jìn)行了新的人事任免,這也是地方金融機(jī)構(gòu)人事管理中的普遍現(xiàn)象。由此可見(jiàn),非市場(chǎng)化的職業(yè)管理者選拔機(jī)制,自然難以適應(yīng)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。 還有,中央和地方國(guó)企也存在內(nèi)在發(fā)展張力。一方面,關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)逐漸脫離地方管理,另一方面,許多地方國(guó)企逐漸被中央、省屬大型企業(yè)兼并,失去控股地位。在此背景下,二者之間的矛盾實(shí)際上體現(xiàn)了中央和地方的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題。例如,前幾年在電力行業(yè)就出現(xiàn)類似事件,包括陜西地電和國(guó)家電網(wǎng)發(fā)生武斗、內(nèi)蒙古電企指責(zé)國(guó)家電網(wǎng)等。 應(yīng)該說(shuō),無(wú)論是否存在爭(zhēng)議,央企的改革方向相對(duì)比較明確,就是以把握重大戰(zhàn)略性的經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)為主,而地方國(guó)企的改革思路則還很模糊,地方國(guó)有資產(chǎn)的管理模式也是千差萬(wàn)別,優(yōu)質(zhì)擴(kuò)張與效率低下并存。今后首先應(yīng)對(duì)地方國(guó)企明確具體的改革和發(fā)展政策,出臺(tái)規(guī)范和促進(jìn)其改革發(fā)展的意見(jiàn)。在此基礎(chǔ)上,我們認(rèn)為,地方國(guó)企將來(lái)應(yīng)該向兩個(gè)方向發(fā)展:一是多數(shù)屬于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企,應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng),真正實(shí)現(xiàn)高管任免的非行政化,盡可能脫離政府干預(yù)和政策依賴;二是與居民生活相關(guān)的城市建設(shè)等領(lǐng)域的國(guó)企,逐漸擺脫地方政府“城市經(jīng)營(yíng)平臺(tái)”的角色,引入更多與民營(yíng)資本合作共贏的模式。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|