|
2013-05-21 作者:張志浩(沃特(中國(guó))財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司 CEO) 來(lái)源:上海證券報(bào)
|
|
|
|
提起并購(gòu),幾乎所有的教科書(shū)都會(huì)講并購(gòu)的協(xié)同之于企業(yè)種種好處,幾乎所有的專(zhuān)家都會(huì)異口同聲地說(shuō)并購(gòu)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)1+1>2的效應(yīng),甚至1+1>3的好處。當(dāng)然,1+1>2,是協(xié)同效應(yīng)的根本所在,而協(xié)同效應(yīng)也是催生諸多戰(zhàn)略并購(gòu)的根本因素。對(duì)急于做大做強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)家來(lái)說(shuō),尤其傾心這樣的并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)。 但世上的萬(wàn)事萬(wàn)物,都有正反兩面。當(dāng)我們被香甜可口的“并購(gòu)蛋糕”吸引的時(shí)候,也要想一想其中的糖分和熱量,到底是不是適合自己。在業(yè)界,我們經(jīng)常看到交易雙方興高采烈地舉杯慶賀,向媒體描繪未來(lái)的種種美好,卻忽視了“美好”背后所需要支付的代價(jià)。筆者認(rèn)為,若是不能夠理性、量化地分析協(xié)同的負(fù)面效應(yīng),那么對(duì)協(xié)同的正面效應(yīng)恐怕也難以得到恰當(dāng)評(píng)估。 并購(gòu)的過(guò)程,是不斷把企業(yè)做大的過(guò)程,這一過(guò)程,打個(gè)比方,就仿佛是“鐵索連舟”。 當(dāng)遭遇一些小風(fēng)浪的時(shí)候,“鐵索連舟”的策略可以讓小船們成為一艘大船,無(wú)懼于此;而一旦遭遇驚濤駭浪時(shí),這些鐵索連舟反而可能是一種障礙,也就是常說(shuō)的“船大難掉頭”。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō),通過(guò)并購(gòu)不斷擴(kuò)張會(huì)患上大企業(yè)病,不容易根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。 因此,筆者建議企業(yè)家們?cè)谝庥①?gòu)時(shí)要靜下心來(lái)思考一下:企業(yè)的發(fā)展是否都需要通過(guò)“鐵索連舟”的策略來(lái)做大做強(qiáng)?一旦鐵索連舟之后,還有沒(méi)有其他的應(yīng)對(duì)策略? 要說(shuō)“鐵索連舟”,最有說(shuō)服力的案例莫過(guò)于美國(guó)通用汽車(chē)了。 通用汽車(chē)在其百余年的歷史上,并購(gòu)始終是擴(kuò)展的主脈絡(luò)。垂直方向,向上收購(gòu)輪胎廠、橡膠園,以及物流公司,向下收購(gòu)汽車(chē)租賃和銷(xiāo)售公司。橫向方面,收購(gòu)一系列其他汽車(chē)品牌。以至于通用汽車(chē)被稱為“最有收購(gòu)欲望的企業(yè)”。并購(gòu),讓通用汽車(chē)一舉甩開(kāi)了福特、豐田等汽車(chē)公司,并曾經(jīng)牢牢占據(jù)全球第一大汽車(chē)公司的寶座長(zhǎng)達(dá)七十多年。 從理論上說(shuō),如果通用汽車(chē)的每一次并購(gòu)都能起到應(yīng)有的協(xié)同效應(yīng),那么通用汽車(chē)的效率應(yīng)該會(huì)越來(lái)越高,盈利能力越來(lái)越強(qiáng)?墒呛苓z憾,現(xiàn)實(shí)中的通用汽車(chē)并沒(méi)有能達(dá)到這種理想的境界。 成也蕭何,敗也蕭何。2008年,當(dāng)全球金融危機(jī)來(lái)襲之時(shí),并購(gòu)了那么多企業(yè)的通用汽車(chē)卻根本無(wú)力抵御風(fēng)險(xiǎn)。即使拿出了壯士斷臂的勇氣,毅然賣(mài)掉了旗下的諸多資產(chǎn),仍不得不在2009年申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。 通用汽車(chē)的盛極一時(shí)與墜落,對(duì)于“迷信”并購(gòu)協(xié)同的企業(yè)家來(lái)說(shuō),是一個(gè)很好的警示。它促使人們深思,并購(gòu)的協(xié)同,能否如期實(shí)現(xiàn),是需要打一個(gè)問(wèn)號(hào)的。 同為汽車(chē)業(yè)巨頭,日本的豐田汽車(chē)就采取了迥然不同的方式。在豐田的企業(yè)發(fā)展路徑上,收購(gòu)并不是主旋律。對(duì)于上下游企業(yè),豐田采取了緊密合作的方式。眾所周知,豐田的精細(xì)化管理的核心,就是實(shí)現(xiàn)零庫(kù)存,借此來(lái)提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率。 在豐田的汽車(chē)整裝廠周邊,有很多豐田供應(yīng)商的工廠。豐田把生產(chǎn)計(jì)劃分解給各個(gè)零部件企業(yè),然后由后者據(jù)此自行制定生產(chǎn)和物流計(jì)劃,并且與豐田公司形成無(wú)縫鏈接。盡管在法律主體上,豐田和供應(yīng)商都是獨(dú)立的,但是這并沒(méi)有影響豐田對(duì)供應(yīng)商的生產(chǎn)和物流的協(xié)調(diào)。他們之間的協(xié)同效率,甚至超過(guò)了很多在同一法律主體下的企業(yè)。 豐田的實(shí)踐告訴我們,企業(yè)間是否能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng),并不在于其是否在法律主體上具有一致性,而是在于其經(jīng)營(yíng)管理上能否形成一定的協(xié)調(diào)能力。豐田管理模式為世人所稱道,核心正在于此。 但是,在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)社會(huì)中,很多企業(yè)家往往會(huì)被各種并購(gòu)后的潛在“協(xié)同效應(yīng)”所迷惑,以為并購(gòu)的大蛋糕,有百益而無(wú)一害。再加上企業(yè)在走上坡路的時(shí)候,掌控各種資源得心應(yīng)手,似乎要風(fēng)有風(fēng),要雨有雨,融資渠道也暢通得很,在感覺(jué)上擴(kuò)張能力幾乎是無(wú)限的,因此催生了很多企業(yè)的收購(gòu)饑渴癥,一發(fā)而不可收。這在國(guó)際上如此,在國(guó)內(nèi)也是如此。 筆者見(jiàn)到一些企業(yè),在發(fā)展勢(shì)頭最好的時(shí)候,借助于銀行的信貸支持,盡力收購(gòu)。資源的輕易取得,不僅讓企業(yè)迅速做大,更讓企業(yè)家的自我意識(shí)迅速膨脹,并漸漸趨于狂妄,仿佛“給我一個(gè)支點(diǎn),我就能撬動(dòng)地球”。無(wú)奈,一旦市場(chǎng)趨勢(shì)變化,巨輪傾覆,這樣的企業(yè)“巨人”根本無(wú)法力挽狂瀾。 “并購(gòu)”這道菜到底怎么吃,吃到多少最合適,不僅考驗(yàn)企業(yè)家們的智慧和勇氣,更需要自制力和自知之明。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|