|
2013-05-16 作者:侯美麗 來源:中國經(jīng)濟時報
|
|
|
|
這兩天資本市場上最熱鬧的,大概就是上海家化和平安信托的“恩怨情仇”了。 從5月11日上海家化集團董事長葛文耀被罷免,到5月13日葛文耀的微博自衛(wèi)和平安信托的反擊,再到5月14日上海市政府的介入要求雙方“噤聲”,正可謂一波三折;叵肫鹎⒄勈召徥乱藭r葛文耀舍海航保平安的過往,不禁令人唏噓!靶禄椤辈贿^一年的時間,上海家化就用本周一的放量大跌和周二的停牌來宣告了雙方“蜜月期”的結(jié)束。雖然葛文耀在5月15日的凌晨發(fā)微博表示雙方處于“停戰(zhàn)”狀態(tài),但眾所周知,這場資本和企業(yè)家的角力還遠未結(jié)束。 平安信托罷免葛文耀家化集團職務的理由,是一系列關于上海家化集團管理層存在金額巨大的“賬外賬、小金庫”的舉報。該舉報是否屬實不僅關系著葛文耀的一世英名,也在一定程度上關系著上海家化的前途命運。但對此舉報內(nèi)容,14日凌晨上海家化和葛文耀通過微博給予了強硬回應。葛文耀表示,家化完全沒有違法行為,最多是“擦邊球”。15日凌晨,葛文耀在微博上再度明確回應:“根據(jù)中紀發(fā)?穴2009?雪7號文件對小金庫的定義,家化不存在小金庫! 但在葛文耀此前的微博中曾提及“共享費”一說。根據(jù)相關資料,2007年,上海家化經(jīng)濟效益開始明顯好轉(zhuǎn),葛文耀就著手解決了退休職工的“共享費”(讓退休員工也享受企業(yè)發(fā)展成果,每月發(fā)幾百元生活補貼?雪。但這個“共享費”是否就是平安信托所說的被舉報的小金庫,以及它的合法性還有待考察。 不得不承認的是,葛文耀在上海家化集團的管理風格是極具個人特色的,招致不滿似乎是可以預料的。但像上海家化集團這種“共享費”的模式在國企中是相當普遍地存在。由于傳統(tǒng)國企員工待遇較市場化企業(yè)低,國企改制過程中,一般會對離退休人員待遇有個補差。但新股東控股后對此方面不一定認可,矛盾也因此會長期存在。最終究竟會從于“人情”還是從于“市場規(guī)則”,還需要看新老股東之間的博弈。 而在葛文耀看來,自從平安信托入股以后,家化集團已經(jīng)名存實亡,而平安信托不僅對于入股時的承諾未兌現(xiàn),相反還在賣集團的資產(chǎn),此舉有失偏頗。 綜合有關消息來看,平安信托成為家化集團大股東以來,基本沒有干涉上海家化的經(jīng)營決策,但對家化集團旗下的酒店、辦公樓與土地資產(chǎn)處置頗有興趣,一直有意套現(xiàn)其中部分物業(yè)資產(chǎn),并已出售一塊閑置土地。平安信托還曾向家化集團董事會遞交一份集團資產(chǎn)處理方案的建議,正是因為葛文耀等人的反對,最終未能形成“書面文件”。
而平安信托急于套現(xiàn)家化集團資產(chǎn),似乎也有難言之隱。2011年平安信托全資收購家化集團時,一度計劃使用保險資金收購,由于監(jiān)管部門未批復,最終改用銀行并購貸款作為收購資金,融資成本因此提高不少。而且當時51.09億元的收購價估值也是偏高的,雙重壓力之下,追求快速盈利的平安信托不得不寄望于多方的資本運作來“回本”。 回想當時,平安信托入主上海家化事件,是上海市國資委成立以來,第一次采用市場化方式大規(guī)模出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。在上海國企改革的進程中,堪稱把國企變成民營企業(yè)的里程碑事件。而葛文耀當時之所以在海航與平安之間最終選擇平安,也是因為平安在標書中盡表誠意,不僅拋出70億元注資計劃,還承諾未來5年內(nèi)追加投資70億元,幫助家化2015年銷售收入突破160億元。 但或許葛文耀看中平安也不僅僅是因為雄厚的資金,平安在業(yè)界的投資成績以及國際經(jīng)驗也頗為難得,久經(jīng)市場磨練的平安撞上老體制里暮氣沉重的家化,或許能迸發(fā)出不一樣的花火,從而能讓葛文耀和他的團隊放開手腳大干一場。但葛文耀看到了碰撞的花火,卻低估了利益的沖突。在2011年之后,同樣強勢的葛文耀和平安之間的矛盾不斷展現(xiàn)。在對天津海鷗手表等投資項目上,雙方分歧日漸明顯。 歸根結(jié)底,葛文耀對平安違約的指責和平安信托關于“小金庫”舉報的反擊,只是雙方反目的表面現(xiàn)象,其感情破裂的最大原因,是雙方對家化資產(chǎn)的經(jīng)營理念完全不同。作為財務投資者的平安信托,在投入成本偏高的情況下,其資本逐利性要求其采取各種資本運作手段保住投資利潤,而家化集團管理團隊則著眼于做大、做強家化產(chǎn)業(yè)鏈獲取經(jīng)營業(yè)績的回報。 所謂“道不同不相為謀”。因此不難理解,才短短一年多的時間,這樁本是具有里程碑意義的事件卻讓人一聲嘆息;蛟S上海家化和平安信托之間的問題,也是很多國有企業(yè)改制后面臨的共同難題。國企的條條框框雖然多一些,但市場化的企業(yè)逐利性更強,不同風格的融合縱然要付出一定的代價,但如果最終能夠融會貫通,就可以“收之桑榆”,反之,只能是“失之東隅”了。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|