日前，證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)萬福生科欺詐上市案的處罰決定。對(duì)保薦機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)的重罰成為萬福生科案的亮點(diǎn)。出人意料的是，華林證券因此受到牽連，甚至極有可能成為證監(jiān)會(huì)對(duì)萬福生科欺詐上市案作出處罰的最大受害人。
不過，對(duì)于中國(guó)股市的健康發(fā)展來說，這卻是一件好事。就股市監(jiān)管來說，“華林證券們”受到連累，正是股市監(jiān)管所要達(dá)到的效果，它警示各類違規(guī)者再也不能一“逃”了之了。這也證明了證監(jiān)會(huì)這次對(duì)萬福生科欺詐上市案的處罰確實(shí)抓到了問題本質(zhì)之所在，同時(shí)也體現(xiàn)了加大對(duì)欺詐上市案件打擊力度的精神。
證監(jiān)會(huì)這一次對(duì)萬福生科欺詐上市案的處罰，就對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的處罰來說是史無前例的，堪稱是中國(guó)資本市場(chǎng)“史上最嚴(yán)厲的處罰”。一是在經(jīng)濟(jì)處罰上“沒一罰二”，沒收平安證券在萬福生科發(fā)行上市項(xiàng)目的業(yè)務(wù)收入2555萬元，并處以2倍罰款，這是目前證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)作出的最重的經(jīng)濟(jì)處罰。二是暫停平安證券保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月，這是證監(jiān)會(huì)首次采取這一監(jiān)管措施。三是對(duì)保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人薛榮年、曾年生和崔嶺給予警告并分別處以30萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格；對(duì)保薦項(xiàng)目協(xié)辦人湯德智給予警告并處以10萬元罰款，撤銷證券從業(yè)資格。這也是證監(jiān)會(huì)首次追究保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。而在此之前，證監(jiān)會(huì)在追究保薦責(zé)任的時(shí)候，主要是將監(jiān)管的板子打在保薦代表人的身上，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)以出具警示函為主。
那么，證監(jiān)會(huì)對(duì)萬福生科保薦機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲處罰又如何殃及到華林證券的頭上去了呢？原來這就是證監(jiān)會(huì)對(duì)萬福生科保薦機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲處罰的最成功之處。因?yàn)樵谧C監(jiān)會(huì)的處罰決定里，撤銷了保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人薛榮年、曾年生和崔嶺的證券從業(yè)資格。而這些人曾經(jīng)是平安證券的高層負(fù)責(zé)人。如薛榮年當(dāng)時(shí)是平安證券總經(jīng)理，曾年生系原平安證券總經(jīng)理助理兼投行行政負(fù)責(zé)人。但在保薦了諸多的問題公司上市后，薛榮年和曾年生等原平安證券的高管帶領(lǐng)著當(dāng)時(shí)的平安團(tuán)隊(duì)一并跳槽到華林證券去了。薛榮年因此成了現(xiàn)任華林證券董事長(zhǎng)，曾年生為華林證券現(xiàn)任總裁，崔嶺則出任華林證券總裁助理兼投資銀行事業(yè)部總經(jīng)理職務(wù)。如今，這3人均被撤銷證券從業(yè)資格，這意味著薛榮年、曾年生和崔嶺至少在3年內(nèi)或?qū)适氖伦C券工作的資格，類似于禁入市場(chǎng)3年，這就迫使他們必須辭去現(xiàn)有職務(wù)甚至離開華林證券，這對(duì)于華林證券來說將是一個(gè)巨大的損失，這個(gè)損失遠(yuǎn)超過平安證券7600萬元的“沒一罰二”，甚至超過平安證券設(shè)立的3億元的補(bǔ)償基金金額。因此，在證監(jiān)會(huì)對(duì)萬福生科案的處罰中，受到殃及的華林證券很可能成為萬福生科案中的最大受害者。
這顯然是值得稱道的。因?yàn)檫@種“牽連”對(duì)于打擊欺詐上市行為是有積極作用的。從之前的一些事實(shí)來看，某些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在服務(wù)的項(xiàng)目東窗事發(fā)后，往往通過金蟬脫殼的辦法來逃避責(zé)任。而平安證券原來的一幫高管們更是扮演了“逃跑的和尚”角色，帶領(lǐng)著原來的團(tuán)隊(duì)閃人了，留下平安證券這座“廟宇”來承擔(dān)東窗事發(fā)后的種種責(zé)任。如今，證監(jiān)會(huì)對(duì)萬福生科案的處罰，不僅要追究“廟宇”的責(zé)任，而且“跑掉的和尚”也要一并治罪，這對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)以及保薦機(jī)構(gòu)的高管來說都會(huì)起到一種震懾作用。不過，鑒于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“金蟬脫殼”之計(jì)目前仍然奏效，故建議證監(jiān)會(huì)能及早將對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的這種“抓逃跑和尚”的處罰延伸到對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲處中來，讓違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)無處逃遁。