最近，一系列負(fù)面消息再次將國(guó)企推到了輿論的風(fēng)口浪尖，也讓“國(guó)企病”再一次暴露在公眾面前。先是國(guó)企占據(jù)了2012年企業(yè)虧損榜的前十位；接下來(lái)媒體披露中國(guó)鐵建2012年報(bào)中“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”一項(xiàng)高達(dá)8.37億元，五大建筑央企一年的“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”共計(jì)22億元；緊接著，國(guó)家審計(jì)署公布的10家央企和3家國(guó)有銀行2011年度審計(jì)結(jié)果，也曝出一系列問(wèn)題。
在市場(chǎng)體制和法治不完善的環(huán)境下，任何一種所有制企業(yè)都難免出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題，感染這樣或那樣的疾病。所不同的是，由于病理不同，有的病容易治，有的病討人嫌，又很難治。自從對(duì)國(guó)企進(jìn)行年度審計(jì)以來(lái)，“國(guó)企病”就一直沒(méi)有根治過(guò)，并且病狀花樣年年有翻新，如此次中移動(dòng)以健身卡之名濫發(fā)福利的行為，以及中國(guó)出版集團(tuán)所屬新華書店總店、中華書局有限責(zé)任公司等單位，2009年至2011年存在部分古籍特藏書和善本下落不明等。
盡管“國(guó)企病”癥狀很多，且病情出現(xiàn)了一定變異，然而病根基本一致，那就是體制和機(jī)制僵化。正因?yàn)槿绱耍绻窒抻陬^痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的老套路、老辦法、老手段，那么結(jié)果只會(huì)是“屢審屢犯、屢改屢犯”。應(yīng)該找出“國(guó)企病”的體制和機(jī)制病根，通過(guò)深化改革的方式和辦法，將國(guó)有企業(yè)改革成真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，使其病情得到根本性救治。
李克強(qiáng)總理反復(fù)強(qiáng)調(diào)，改革是最大的紅利。而國(guó)有企業(yè)改革，如果能夠改出效果、改出水平、改出質(zhì)量，不僅能夠釋放巨大紅利，而且能夠直接對(duì)其他方面的改革形成強(qiáng)大的帶動(dòng)力和推動(dòng)力。面對(duì)國(guó)企的種種問(wèn)題，前國(guó)資委主任李榮融也表示，國(guó)企應(yīng)該比上市公司更公開、更透明，根本還在于改革。但對(duì)如何改革，社會(huì)各方面也是意見不一。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎一直堅(jiān)持，應(yīng)當(dāng)讓國(guó)企全面私有化。這當(dāng)然是不可取、也不現(xiàn)實(shí)的。但是，螺絲殼中做道場(chǎng)，如果國(guó)企改革只停留于小打小鬧、小動(dòng)小改，也是無(wú)法從根本上解決問(wèn)題的。特別是壟斷國(guó)企，必須進(jìn)行根本性變革，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，對(duì)國(guó)企來(lái)一次體制和機(jī)制方面的變革，能放給市場(chǎng)的放給市場(chǎng)，能通過(guò)市場(chǎng)方式解決的通過(guò)市場(chǎng)方式解決，能不由政府主導(dǎo)的堅(jiān)決不由政府主導(dǎo)。一方面，將民營(yíng)資本的“活泥鰍”大量輸放到國(guó)有企業(yè)當(dāng)中，特別是國(guó)有高度壟斷的領(lǐng)域之中，將國(guó)有企業(yè)這團(tuán)死水?dāng)嚮睿_(dá)到根治“國(guó)企病”的目的；另一方面，政府不要再成為國(guó)有企業(yè)的“保護(hù)傘”，不要再為國(guó)有企業(yè)的病菌繁殖提供土壤和營(yíng)養(yǎng)，為包括國(guó)有企業(yè)在內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)造環(huán)境、制定規(guī)則、完善秩序，而不是制造不公平。最核心的問(wèn)題，就是不要再用行政手段對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施管理，尤其是經(jīng)營(yíng)者的選配，應(yīng)當(dāng)充分交給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)來(lái)決定，而不是政府來(lái)任命。
在此基礎(chǔ)上，建立完善的監(jiān)督機(jī)制和約束機(jī)制，更多地讓社會(huì)來(lái)對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，讓市場(chǎng)來(lái)對(duì)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行、管理和運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)管，讓國(guó)有企業(yè)不再圍著政府轉(zhuǎn)，而是圍著市場(chǎng)轉(zhuǎn)、圍著社會(huì)輿論與公眾轉(zhuǎn)。同樣是國(guó)有企業(yè)，新加坡的淡馬錫能夠十分規(guī)范地運(yùn)行與管理，為什么中國(guó)的國(guó)有企業(yè)就不能呢？
總之，國(guó)有企業(yè)不是不能搞好，而是沒(méi)有找到病根，沒(méi)有對(duì)癥下藥，這其中，政府舍不得放權(quán)是最主要的病根之一。