|
2013-05-10 作者:韓哲 來源:北京商報(bào)
|
|
|
|
對(duì)于國企或央企,人們的態(tài)度很復(fù)雜。一方面,國企的成就是實(shí)實(shí)在在的,比如央企在過去十年,營(yíng)收從3.36萬億元增長(zhǎng)至22.5萬億元,可謂是交出了一份合格的成績(jī)單;另一方面,國企的發(fā)展壯大始終不能擺脫人們狐疑的目光,認(rèn)為是沾了壟斷的光,擠壓了消費(fèi)者的福利。這其中,尤其以央企最為矚目。 據(jù)媒體報(bào)道,國資委研究中心研究部部長(zhǎng)許保利表示,在115家央企中,每家企業(yè)的業(yè)務(wù)都是多元的,同時(shí)擁有多個(gè)主營(yíng)業(yè)務(wù)。任何一家央企都不是壟斷企業(yè)!爸荒苷f,一些帶有自然壟斷或國家行政壟斷性質(zhì)的行業(yè)經(jīng)營(yíng)上未放開。” 對(duì)此,農(nóng)行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚提供了另一種視角,在他看來,“壟斷+不務(wù)正業(yè)”是國企最要命的地方。其擁有十分霸道的壟斷地位,憑借廉價(jià)信貸和政府優(yōu)惠隨意擴(kuò)張,哪有錢賺就往哪擠。許多國企擠到房地產(chǎn)業(yè),成為地王和房地產(chǎn)王。號(hào)稱擁有多個(gè)主業(yè),卻沒有真正的核心競(jìng)爭(zhēng)力,沒有多少真正領(lǐng)先世界的科技創(chuàng)新,沒有真正拿得出手的著名品牌。 在經(jīng)濟(jì)學(xué)里,基于規(guī)模和避免浪費(fèi),自然壟斷被認(rèn)為是有其合理性,這在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也是有例可援的。并且由于自然壟斷行業(yè)對(duì)居民日常生活具有舉足輕重的影響,因此各國在事件上也多是對(duì)自然壟斷行業(yè)國有化管理,并對(duì)其實(shí)施準(zhǔn)入管制和價(jià)格管制。因此,諸如自來水、電網(wǎng)等企業(yè),被賦予壟斷地位是可以被公眾接受的。但是,公眾不能接受的是,這些自然壟斷企業(yè)濫用壟斷地位,恃“壟”而驕,不認(rèn)真對(duì)待公眾的監(jiān)督,企業(yè)賬目透明度極差,自身的營(yíng)運(yùn)成本永遠(yuǎn)是自說自話的數(shù)字,導(dǎo)致對(duì)其產(chǎn)品的定價(jià)公眾糊里糊涂。這不能不引起公眾極大的不滿和憂慮。何況,即使是自然壟斷企業(yè),在其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也開始嘗試引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),打破單一投資格局。 至于行政壟斷,連丁點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支撐都沒有了。對(duì)其只有一句經(jīng)濟(jì)學(xué)的名言,沒有好與不好之分,只有壞和更壞的區(qū)別。行政壟斷扼殺競(jìng)爭(zhēng),抑制效率,削弱社會(huì)總體的福利水平,而且讓反壟斷法難以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。這些年來,行政壟斷所曝露出的種種負(fù)能量,甚至都不用理論和數(shù)據(jù)來論證,老百姓心里有一桿秤,并不會(huì)因?yàn)槟承┟襟w使勁兒說好就是好,也不會(huì)因?yàn)槟承┟襟w使勁兒說壞就是壞。 諸如石油、化工、電信、電力等行業(yè),并不是只有國有企業(yè)才可以使其做大做強(qiáng)。正如有媒體所統(tǒng)計(jì)的那樣,中石化是亞洲最大的石油公司,但營(yíng)業(yè)收入僅為殼牌石油公司的66%;寶鋼營(yíng)業(yè)收入只為米塔爾鋼鐵公司的44%;東風(fēng)、上汽和一汽的營(yíng)業(yè)收入總和僅為豐田的一半。這些作為國企參照系的著名跨國企業(yè),也并不是所在國的國有企業(yè)。但如果從這差距中讀出的是壟斷還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的信息,那就真是為賦壟斷強(qiáng)說愁了。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|