著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫早幾天在清華大學(xué)五道口金融學(xué)院主辦的第一屆金融家大講堂上表示，“超凱恩斯計(jì)劃”是用增加的政府赤字作投資，從而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)沖失業(yè)，這是讓世界經(jīng)濟(jì)走出這場危機(jī)的唯一可以選擇的道路。這是林先生自2008年首次提出后，再度在公開場合呼吁“超凱恩斯計(jì)劃”，且陳述了許多這項(xiàng)計(jì)劃好處的道理。雖然這個(gè)設(shè)想并沒有完全超出“凱恩斯理論”的基本框架，但確實(shí)結(jié)合當(dāng)前國際國內(nèi)的實(shí)際情況提出了一些建議性意見，也反映了作為世界銀行前第一副行長，林先生渴望形成一套被世界接受和認(rèn)可的理論所下的工夫與努力。
一種理論要想得到社會(huì)的認(rèn)可，必得在實(shí)踐中得到有效運(yùn)用，并產(chǎn)生實(shí)際效用，那么，被林先生認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)唯一可選擇的“超凱恩斯計(jì)劃”，到底是否適用目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，是否真的能幫助世界經(jīng)濟(jì)走出金融危機(jī)困境呢？筆者的看法時(shí)，“超凱恩斯計(jì)劃”作為一種理論探討，不無意義，要想付諸實(shí)踐，難！至少，目前并不具備條件。
就發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，這項(xiàng)計(jì)劃有需要、無可能。由于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行完全的市場經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)是否能健康有序發(fā)展，完全依靠市場的力量與作用，依靠市場對(duì)資源的配置與調(diào)節(jié)，政府所能做的，主要是創(chuàng)造環(huán)境、改善環(huán)境、營造環(huán)境，使政府與市場之間形成比較協(xié)調(diào)統(tǒng)一的機(jī)制。2008年的國際金融危機(jī)首先在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體爆發(fā)并迅速演變成主權(quán)債務(wù)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)，說明市場的無形之手的作用已被發(fā)揮到了極限，很難再通過市場繼續(xù)發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用了，政府的有形之手應(yīng)更多發(fā)揮影響作用與指導(dǎo)作用�？蓡栴}在于，無論是美國還是歐洲抑或其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，都普遍遭遇了主權(quán)債務(wù)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)，而危機(jī)不是政府對(duì)社會(huì)資源的過度調(diào)度，而是社會(huì)公共福利過高、財(cái)政負(fù)擔(dān)不斷加重長期積累下來的。如果發(fā)達(dá)國家政府強(qiáng)行推行“超凱恩斯計(jì)劃”，在社會(huì)公共福利不能有效降低的情況下，勢(shì)必進(jìn)一步加大主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)的危害。就算能渡過眼前的難關(guān)，等待這些國家的可能是更大的危機(jī)、更嚴(yán)重的問題。
就新興經(jīng)濟(jì)體國家而言，則是有可能、沒需要。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，新興經(jīng)濟(jì)體國家不僅經(jīng)濟(jì)增速遠(yuǎn)快于其他國家特別是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國家，而且在世界經(jīng)濟(jì)中的地位也上升很快。但值得注意的是，新興經(jīng)濟(jì)體國家的快速成長，一個(gè)很重要的原因，是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為了轉(zhuǎn)型需要，將大批制造業(yè)轉(zhuǎn)向了新興經(jīng)濟(jì)體國家。并通過大量進(jìn)口，給新興經(jīng)濟(jì)體國家創(chuàng)造了良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展外部環(huán)境。新興經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)部需求的開發(fā)方面并沒有積累多少成功的經(jīng)驗(yàn)。所謂內(nèi)需，更多也是依賴投資，特別是非生產(chǎn)性投資。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展低谷，需求急劇衰弱的情況下，新興經(jīng)濟(jì)體國家的經(jīng)濟(jì)也遇到了瓶頸。增加政府性投資，當(dāng)然能幫助新興經(jīng)濟(jì)體國家提供一定的市場需求。但是，這樣的需求是短暫的，缺乏滲透力與影響力的。弄不好，會(huì)嚴(yán)重抑制正常的消費(fèi)需求。
雖然新興經(jīng)濟(jì)體國家沒有像發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國家那樣陷入主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)，似乎還有推行“超凱恩斯計(jì)劃”的財(cái)政條件，但對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國家而言，眼下最核心的問題是如何通過改革，激活內(nèi)部需求，尤其是居民消費(fèi)需求。如果這個(gè)問題不能解決，而盲目地加大政府投資，最終的結(jié)果，只能是走入惡性循環(huán)，讓消費(fèi)更加疲軟，更對(duì)經(jīng)濟(jì)難以產(chǎn)生推動(dòng)作用。
接下來，可能就是中國了。從林先生最近幾年所發(fā)表的各種言論和觀點(diǎn)來看，他也是想將中國作為“超凱恩斯計(jì)劃”的試驗(yàn)地。他在日前接受搜狐金融中心采訪時(shí)就表示，中國經(jīng)濟(jì)在未來20年仍將保持每年8%的經(jīng)濟(jì)增長率，且仍以投資為主，一旦舍棄投資轉(zhuǎn)為消費(fèi)，中國將很快陷入危機(jī)。只是他完全忽略了一點(diǎn)，那就是中國還在走向完全市場經(jīng)濟(jì)的道路上，在市場化方面還存在很大缺陷。一個(gè)顯著的特點(diǎn)，就是政府太強(qiáng)勢(shì)。特別是2003年放開房地產(chǎn)市場之后，政府通過對(duì)土地資源的強(qiáng)力控制，讓本已逐步放開的市場，重新回到了政府的管制和控制之下，短短的十年，各級(jí)政府不僅從土地上獲取了高達(dá)30多萬億的級(jí)差收益，而且積累了十?dāng)?shù)萬億的政府債務(wù)。而這些從土地上獲得的資金和資源，并沒能按照市場的要求用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生改善、社會(huì)保障，而是被嚴(yán)重消耗和浪費(fèi)了。中國雖然沒有出現(xiàn)像歐美國家那樣的主權(quán)債務(wù)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)，但背負(fù)在中國各地方政府身上的債務(wù)，足以讓“超凱恩斯計(jì)劃”失去實(shí)施的空間。
事實(shí)上，在政府不可能一下子從強(qiáng)勢(shì)地位轉(zhuǎn)向平等地位的情況下，“舍棄投資轉(zhuǎn)為消費(fèi)”的說法，本身就是偽命題。如果一直堅(jiān)持以投資為主、特別是以政府投資為主的思路，而不注重投資與消費(fèi)的協(xié)調(diào)配合，有效提升消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，中國經(jīng)濟(jì)真有可能陷入危機(jī)。因?yàn)�，過度投資不僅已嚴(yán)重抵制了消費(fèi)，而且對(duì)改革也產(chǎn)生了很大的阻力。弄不好，投資會(huì)讓改革紅利也無法得到有效釋放。
對(duì)此，中國市場經(jīng)濟(jì)最主要倡導(dǎo)者之一的吳敬鏈老先生已在多個(gè)場合表示，政府的過度強(qiáng)勢(shì)，不僅使市場化的進(jìn)程大大放慢了，也使改革停滯不前了。不然，老先生也不會(huì)反復(fù)提出“重啟改革”這樣的口號(hào)。如果推行“超凱恩斯計(jì)劃”，繼續(xù)強(qiáng)化政府投資，等于是進(jìn)一步強(qiáng)化政府的強(qiáng)勢(shì)，讓政府進(jìn)一步抵制與削弱市場的資源配置作用，并為權(quán)力尋租、腐敗等提供新的空間，對(duì)社會(huì)公平、正義還將產(chǎn)生新的傷害。
都說中國的改革已進(jìn)入“深水區(qū)”，其中，如何突破政府過于強(qiáng)勢(shì)帶來的利益集團(tuán)壁壘，可能是最需要突破的難點(diǎn)之一。中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題，包括在金融危機(jī)沖擊下經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的下行問題，根本就不是投資不足而是投資過度、尤其是政府投資過度的問題。中國真正需要解決的，是國內(nèi)消費(fèi)需求疲軟的問題。所以，“超凱恩斯計(jì)劃”，在中國不僅沒有需要，而且沒有可能。