|
2013-04-25 作者:項崢(經(jīng)濟學博士) 來源:每日經(jīng)濟新聞
|
|
|
|
金融消費者權(quán)益保護是個舶來品。全球金融體系對國際金融危機的一個重要反思,就是要著手建立金融消費者權(quán)益保護機制。目前,我國金融當局“一行三會”均已經(jīng)建立了金融消費者權(quán)益保護機構(gòu),開始研究并逐步落實對金融消費者的權(quán)益保護。如果消費者權(quán)益保護法能夠盡快將對金融消費者權(quán)益保護的內(nèi)容進行規(guī)定,那么必將有利于保障金融消費者的合法權(quán)益。但在相關(guān)法律制度尚不完善的情況下,要保障我國金融消費者合法權(quán)益,必須要著力打破部門之間的利益隔閡。 從本質(zhì)上說,金融服務或金融工具就是一種商品。作為金融服務的需求方和金融工具的投資方,有權(quán)利了解金融商品的質(zhì)量、信息和風險;一旦遭遇欺詐或誤導引發(fā)利益損失,就應該獲得相應的救濟或補償。在過去三十多年時間里,金融市場競爭并不充分,金融服務市場完全屬于賣方市場,金融消費者被動接受金融機構(gòu)制定的服務條款,忍受不對等條件的制約,比如信用卡透支的全額罰息、誘導購買理財產(chǎn)品、存款或交易信息泄露等。出現(xiàn)利益受損時,很多金融消費者求告無門,訴諸監(jiān)管當局時容易被“踢皮球”?梢哉f,長期以來我國金融消費者權(quán)益保護的缺失,一定程度上助長了一些金融行為亂象的發(fā)生,影響到我國金融體系運行的穩(wěn)健性。 在相關(guān)法律尚在逐步完善的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)我國金融消費者權(quán)益保護機制落地,要積極打破部門利益的隔閡。受我國現(xiàn)行金融行業(yè)監(jiān)管體制的制約,“一行三會”均在內(nèi)部建立金融消費者權(quán)益保護機構(gòu),這與美國、英國等發(fā)達國家將金融消費權(quán)益保護職能集中到一個機構(gòu)有很大不同。傳統(tǒng)上,我國金融監(jiān)管當局既是“裁判”又是“爹娘”,既要實施金融風險監(jiān)管,又要負責機構(gòu)準入,保護機構(gòu)發(fā)展壯大,盡量做大做強自己的“一畝三分地”。但這種觀念顯然與金融市場混業(yè)、創(chuàng)新的發(fā)展趨勢相背離。舉例來說,理財產(chǎn)品跨銀證保創(chuàng)新,又涉及央行支付清算系統(tǒng),很難將其中的消費者權(quán)益保護進行嚴格分段并歸由某一監(jiān)管機構(gòu)負責。這就存在一個問題,一旦金融消費者出現(xiàn)合法權(quán)益受損,應該向哪一家監(jiān)管機構(gòu)進行申訴?如果各監(jiān)管機構(gòu)紛紛推脫其他監(jiān)管機構(gòu)負責,那么他的合法權(quán)益如何才能保護?即使某一家機構(gòu)落實了“首問負責制”,當他向另一監(jiān)管機構(gòu)尋求協(xié)助時,也可能會存在被拖延問題。特別是“一行三會”的監(jiān)管資源并不對等,而且人員構(gòu)成和數(shù)量各不一樣,在落實金融消費者權(quán)益保護機制上各機構(gòu)的工作負擔也不一致。諸如此類問題的真正解決,都需要各機構(gòu)打破部門利益的隔閡,有效發(fā)揮協(xié)同效應。 行軍打仗,糧草是重要保障。加強我國金融消費者權(quán)益保護,加快金融消費權(quán)益保護立法是重中之重。比如對金融消費領(lǐng)域的知情權(quán)、公平交易權(quán)和隱私權(quán)的界定,確立金融消費權(quán)益保護的基本原則,建立簡捷、高效的金融消費糾紛處理機制,明確各監(jiān)管當局金融消費者權(quán)益保護機構(gòu)的協(xié)作職責等等。期待未來中國的金融消費者權(quán)益將會得到全球第一流的保護。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|