|
在實(shí)施了19年之后，《消費(fèi)者保護(hù)法》將迎來首次大修。據(jù)悉，對企業(yè)影響最大的“懲罰性賠償上不封頂”沒能進(jìn)入修訂草案，取而代之的是將原有賠償上限由兩倍調(diào)高至三倍封頂。
從2009年消法修訂工作啟動以來，學(xué)界和消費(fèi)者對“懲罰性賠償”條款入法呼吁頗多，如果最終未能寫入修訂草案，不免令人失望。
不管是現(xiàn)行消法，還是《質(zhì)量法》《反不正當(dāng)競爭法》《反壟斷法》《食品安全法》等法規(guī)，都有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的內(nèi)容，但消費(fèi)者缺少實(shí)現(xiàn)權(quán)利的能力和途徑，而根源就在于“懲罰性賠償”缺失。
一起消費(fèi)訴訟的成本，包括立案費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、產(chǎn)品檢測費(fèi)等一系列費(fèi)用，時間成本亦不可小覷。如此高昂的維權(quán)成本，如果對應(yīng)的是一袋奶、一個面包、一瓶酒價格的兩倍或者三倍賠償，顯然很多人會放棄法律維權(quán)。與之相對應(yīng)的，則是不法商家可以有恃無恐。
即使法律賦予消費(fèi)者再多的權(quán)利，如果無法通過法律途徑實(shí)現(xiàn)，也只能是徒具觀賞性的水中花、鏡中月。更重要的是，這種消費(fèi)者無力、不法商家有恃無恐的對應(yīng)情勢，已經(jīng)漸漸積淀成一種無語的局面，給雙方都帶來了一種習(xí)慣性的心理暗示。賠償上限由兩倍調(diào)高至三倍封頂，顯然無助于改善目前的格局。
在法律層面上，《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以要求價款十倍的賠償金。大修之后的消法，對賠償?shù)闹С至Χ炔粦?yīng)弱于《食品安全法》。此外，去年通過的新民訴法首次寫入了“公益訴訟”條款，對“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為”可以提起公益訴訟。雖然消費(fèi)者被排除在提起公益訴訟的主體之外，但新消法應(yīng)該給予這種公益訴訟以落地空間。
從促使企業(yè)產(chǎn)品升級的角度看，新消法也應(yīng)引入“懲罰性賠償”。正如有專家所言——“最苛刻的消費(fèi)者才會促生出最優(yōu)秀的企業(yè)家，才能產(chǎn)生出最具有競爭力的企業(yè)。”
|