|
據(jù)媒體報道，鳳凰古城售票迎來第一個周末，不少旅店的住宿率為零。
鳳凰古城實行“一票制”收費，一石激起千層浪。在上個月收費消息傳出后就引來輿論猛烈“炮轟”。在收費的次日，眾多商家就因為生意冷清而關門抗議。據(jù)悉，為安撫商家，鳳凰縣政府日前與當?shù)厣虘襞e行座談。鳳凰縣副縣長表示做生意搞投資，本來都有風險，很多人是不在乎這個門票多少的。當?shù)毓ど叹志珠L稱“你曉得我們是一條船上的。”
按理說，在輿論質疑、批評，商家集體抗議的情況下，鳳凰縣有關方面應該反思此次收費政策。但從最新報道來看，有關官員不是深刻反省，而是以種種說法來安撫眾商家情緒，以繼續(xù)維持“一票制”政策。
“你曉得我們是一條船上的”，此一語道破地方政府并不是一個保持中立的“裁判員”，更像一個景區(qū)“收費員”，還和商家站在了一條船上。這意味著，地方政府混淆了自己的角色。但是，地方政府果真和商家是在一條船上嗎？顯然不一定，當雙方利益一致時確實會在一條船上，但是當雙方利益不一致時，地方政府會以自己利益為重�！耙粭l船”之說，商家未必能接受。從這個角度而言，地方官員不應該與商家套近乎，而應該回歸自己的角色。
更值得注意的說法是“很多人不在乎門票多少”。游客真的不在乎嗎？顯然不是，輿論集中“炮轟”景區(qū)收費和門票漲價，說明公眾很在乎門票。在鳳凰古城實行“一票制”收費政策后商家生意冷清，也說明游客很在乎門票，否則，商家生意不會受影響，也不會關門抗議收費。
當然，的確也有一些人不在乎門票多少，比如，拿著公款游玩或者是收入來源不明的政府官員和國企領導，應該是不會在乎景區(qū)門票多少的。另外，部分高收入人群可能也不在乎景區(qū)門票，但游客中高收入者又有多少呢？難道說作為公共資源的景區(qū)，要變成公款出游人群、高收入人群的專屬景區(qū)？
盡管“很多人不在乎門票多少”是地方官員的主觀判斷，是安撫歇業(yè)商家的話，但這句話折射出不少值得我們反思的現(xiàn)象，比如說，由于公款旅游之風沒有徹底剎住，景區(qū)門票價格再高也會有人游玩。再比如，雖然很多景區(qū)收費在漲價，但仍然游人如織，就給人一種錯覺——很多人不在乎門票。
對于很多景區(qū)收費或漲價之后仍然火爆的現(xiàn)象，原因可能有兩點：一是由于景區(qū)漲價很普遍，游客只能無奈接受；二是由于很多景區(qū)特色具有唯一性，游客別無選擇。
坦率說，鳳凰古城實行“一票制”對商家生意的影響，很可能是暫時的。不排除在無奈現(xiàn)實面前，游客會慢慢接受鳳凰古城“一票制”。這其實才是比較可怕的，一方面是游客不能堅持“用腳投票”；另一方面，在強勢的景區(qū)收費面前，游客只能任人宰割。這兩點是最可悲的。
在筆者看來，不妨以此次鳳凰古城收費風波為契機，推動中國景區(qū)公益化改革或票價規(guī)范化改革。因為這場風波具備了推動整體改革的某些要素，如群眾基礎、輿論氛圍、市場反應等。此次鳳凰實行“一票制”后，輿論集中質疑、公眾反對，景區(qū)商家集體抗議，同時驗證了收費政策的效果——景區(qū)住宿率為零。有這些有利的條件，如果啟動中國景區(qū)公益化改革，成功的概率相信會很高。
|