|
治標不治本的塞浦路斯救助方案本月將步入實施階段。歐債危機爆發(fā)以來，歐盟等決策者在“維護歐元區(qū)完整”的綱領(lǐng)下，屢次三番施救高負債國；而以塞浦路斯為代表的受助國，為維持歐元區(qū)成員國資格，被迫無奈割舍國家利益接受“自殺”條款。時至今日，歐債危機始終處在“按下葫蘆浮起瓢”的僵局之中，一直沒有擺脫高負債國脫歐的威脅。沒有統(tǒng)一的財政聯(lián)盟體制、合理的退出機制，已給單一貨幣聯(lián)盟的長遠發(fā)展埋下了重大隱患。任何一個國際組織的運作，都不應(yīng)該“只進不出”，建立適宜的退出機制，允許高負債國有序退出歐元區(qū)，是盤活歐債僵局的可選之路。
迫于歐盟、國際貨幣基金組織（IMF）和歐洲央行“三駕馬車”的壓力，塞浦路斯對銀行儲戶強行減記并實施資本管制的舉措，變相“掠奪”了民眾的資產(chǎn)，導(dǎo)致歐元在塞浦路斯境內(nèi)貶值，該國銀行業(yè)規(guī)模面臨大幅萎縮，對其以金融和旅游為支柱的經(jīng)濟模式造成摧毀性打擊，國家經(jīng)濟難言復(fù)蘇。正如該國外交部長蘇利季斯所言，“為獲得‘三駕馬車’救助，國家和民眾都付出了始料不及的巨大代價”。即便塞浦路斯如期得到救助款，也只是獲得了在歐元區(qū)茍延殘喘的機會，不可能從根本上改變其政府和銀行資不抵債的結(jié)構(gòu)性頑疾。
此外，塞浦路斯的資本管制舉措違反了單一貨幣聯(lián)盟“資本可跨境自由流動”的原則，從根基上動搖了貨幣聯(lián)盟的完整性，其負面效應(yīng)將很快在歐洲其他銀行中擴散。歐央行預(yù)測，三月相關(guān)數(shù)據(jù)勢必顯示歐元區(qū)存款出現(xiàn)大幅流失。
歐債危機爆發(fā)近4年來，救助與被救助間的拉鋸戰(zhàn)，讓國際債權(quán)人、尤其是以德國為代表的歐元區(qū)核心國付出了高昂的代價。為把高負債國留在歐元區(qū)以實現(xiàn)“維護歐元區(qū)完整”的目標，數(shù)千億歐元的資金源源不斷地注入到高負債國及其銀行，但外界至今沒看到歐債危機發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)機。德國選民近期質(zhì)疑德國總理默克爾，通過歐元機制為高負債國提供貸款擔保是否真的有意義？高負債國為什么不能縮減開支減少赤字？
歸根結(jié)底，“寅吃卯糧”是歐債危機的始作俑者，而其劣根性就體現(xiàn)在政府放任財政、肆意擴大赤字、過度依賴外部債務(wù)支持國計民生。眼下的問題是，歐盟決策者堅持的緊縮政策在高負債國難以順利實施，選民壓力導(dǎo)致歐洲政壇領(lǐng)導(dǎo)人頻繁更換，社會動蕩更加劇了經(jīng)濟衰退。目前，維護歐元區(qū)完整的政治目標和此起彼伏的高負債國債務(wù)危機之間的矛盾很難調(diào)和，債務(wù)國和債權(quán)國民眾都已對“維護歐元區(qū)的完整”失去了信心，歐盟決策者應(yīng)審時度勢主動推出歐元區(qū)退出機制，化解市場對“歐元區(qū)分裂”甚至“歐元崩潰”的恐慌。當然，建立并實施歐元區(qū)退出機制，可能要面臨歐元匯率巨幅波動、退出國經(jīng)濟短期內(nèi)大幅衰退以及核心國債權(quán)損失等各種困難。但是，相對于建立歐元區(qū)統(tǒng)一財政聯(lián)盟可能涉及“放棄部分國家主權(quán)”等諸多要害問題，前者可能更便于實施。如果建立歐元區(qū)退出機制，讓高負債國選民自行決定退出歐元區(qū)、還是繼續(xù)保留歐元區(qū)成員國資格以及一旦退出歐元區(qū)后國家經(jīng)濟將怎樣恢復(fù)，只有這樣，救助與被救助間的惡性循環(huán)才能被阻斷，歐債危機才有可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。
|