微信的出世，使得人們可以擺脫費(fèi)用高昂的傳統(tǒng)短信，酣暢淋漓地進(jìn)行文字、語音、圖片的實(shí)時(shí)傳送，體驗(yàn)溝通無極限的快感。但這種好日子沒過上幾天，市面上就傳聞微信要收費(fèi)。而近日的兩個(gè)動(dòng)向使傳聞變成事實(shí)的可能性陡然上升：一是工信部部長(zhǎng)苗圩表示，會(huì)考慮通信運(yùn)營(yíng)商的訴求；二是目前已有運(yùn)營(yíng)商在給客戶的網(wǎng)絡(luò)流量明細(xì)中將微信和手機(jī)QQ消耗的流量單列。
運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)有沒有道理？在技術(shù)革命面前，運(yùn)營(yíng)商如何反擊才是正道？政府該如何處理收費(fèi)之爭(zhēng)？
首先必須澄清，用“收費(fèi)”一詞來描述運(yùn)營(yíng)商的訴求極具誤導(dǎo)性，這也是筆者要給收費(fèi)一詞加上引號(hào)的原因。天下沒有免費(fèi)午餐，這是盡人皆知的道理。在現(xiàn)有格局下，我們享受微信服務(wù)看上去確實(shí)沒有付錢，但只是未向騰訊公司付錢而已，使用微信必須處在網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)下，而我們已經(jīng)為進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)或使用網(wǎng)絡(luò)流量向運(yùn)營(yíng)商支付了費(fèi)用。我們從來未享受運(yùn)營(yíng)商的免費(fèi)，又何來收費(fèi)之說？因此，更準(zhǔn)確的描述是：額外收費(fèi)。
額外收費(fèi)的一個(gè)基本理由是，微信服務(wù)不同于其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（如網(wǎng)頁(yè)瀏覽），使用微信必須處于時(shí)刻聯(lián)通狀態(tài)，這額外地消耗了運(yùn)營(yíng)商的信令資源。根據(jù)中國(guó)移動(dòng)的說法，微信給其帶來10%的數(shù)據(jù)流量，卻占用了60%的信令資源。如此看來，額外收費(fèi)似乎在情理之中。
但是，有一個(gè)重要信息被人們所忽視，那就是三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)微信崛起的態(tài)度有著微妙的差異。從運(yùn)營(yíng)商高層公開表態(tài)看，中國(guó)移動(dòng)反應(yīng)最為激烈，聯(lián)通次之，而中國(guó)電信則持中性甚至正面態(tài)度。個(gè)中原因有二：一是中國(guó)移動(dòng)因?yàn)?G采用大唐的TD-SCDMA制式，技術(shù)不夠理想，這樣微信對(duì)信令資源消耗大，而采用WCDMA制式的聯(lián)通，其3G網(wǎng)絡(luò)承載力更強(qiáng)，對(duì)此反應(yīng)就沒那么強(qiáng)烈；二是中國(guó)移動(dòng)原有短信、彩信等業(yè)務(wù)量大，所以受到的沖擊最為明顯，而3G業(yè)務(wù)原來就是以數(shù)據(jù)為核心的中國(guó)電信，反而認(rèn)為微信能與其業(yè)務(wù)產(chǎn)生協(xié)同作用，兩者不存在矛盾。
由此，我們可以得到如下兩個(gè)基本判斷：一、中國(guó)移動(dòng)以信令資源消耗過多要求對(duì)用戶或網(wǎng)絡(luò)企業(yè)收取額外的信令資源費(fèi)用，是在強(qiáng)迫他人為自己的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略失誤埋單。二、運(yùn)營(yíng)商想通過微信收費(fèi)彌補(bǔ)自己在短信、彩信業(yè)務(wù)上的損失。
歷史上，因革命性技術(shù)的出現(xiàn)而導(dǎo)致新產(chǎn)業(yè)取代舊產(chǎn)業(yè)形態(tài)的事例層出不窮。汽車取代馬車，現(xiàn)代郵政取代傳統(tǒng)驛道，鐵路取代河運(yùn)皆如此，但新事物取代舊事物的過程不會(huì)一帆風(fēng)順，總是會(huì)受到舊產(chǎn)業(yè)抵制。
今天，全球通訊業(yè)又出現(xiàn)了新趨勢(shì)，因?yàn)槌杀緝?yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)公司基于開放互聯(lián)網(wǎng)正在提供越來越多的傳統(tǒng)通訊業(yè)務(wù)（此之謂OTT）。美國(guó)的Skype，韓國(guó)的KakaoTalk和中國(guó)的微信，就是OTT業(yè)務(wù)的代表。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)際通話的1/4由Skype完成，有關(guān)機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)，全球運(yùn)營(yíng)商的語音收入將從2002年的9704億美元下降至2020年的7996億美元。從種種跡象看，通信業(yè)很可能重演一次汽車取代馬車的故事。如同碼頭工人抵制鐵路一樣，運(yùn)營(yíng)商抵制OTT不難理解。
在激烈競(jìng)爭(zhēng)和法治的環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)中立原則被廣泛接受，以額外收費(fèi)方式自我保護(hù)會(huì)面臨嚴(yán)重的法律障礙和市場(chǎng)障礙，根本行不通。運(yùn)營(yíng)商的出路有三條：一是降價(jià)，目前傳統(tǒng)通訊業(yè)務(wù)在便利性和質(zhì)量方面還是略有優(yōu)勢(shì)，把價(jià)格降到合理水平，能部分抵御OTT的沖擊；二是與OTT企業(yè)合作，分享新業(yè)務(wù)成長(zhǎng)機(jī)會(huì)；三是推出自己的OTT業(yè)務(wù)。OTT的崛起是全球性現(xiàn)象，也不只中國(guó)運(yùn)營(yíng)商面臨壓力。在技術(shù)進(jìn)步面前，如果運(yùn)營(yíng)商成功求變，通信業(yè)的生態(tài)或可改寫，變得更豐富，更有活力。如應(yīng)對(duì)不當(dāng)很有可能退化成一個(gè)單純的“傳輸通道”，當(dāng)然，如果出現(xiàn)這種局面，只能說明運(yùn)營(yíng)商不能適應(yīng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)化，而不能說明新事物的出現(xiàn)有什么過錯(cuò)。畢竟，我們不能為了保護(hù)碼頭工人的就業(yè)而停止鐵路的修建。
通信行業(yè)要跟上產(chǎn)業(yè)進(jìn)化步伐有一個(gè)前提，那就是運(yùn)營(yíng)商處于競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境。如果運(yùn)營(yíng)商長(zhǎng)期處于政策性壟斷地位，在挑戰(zhàn)面前應(yīng)戰(zhàn)吃力，必然會(huì)采取尋求政策支持。運(yùn)營(yíng)商要對(duì)微信收費(fèi)，正是如此。而在微信收費(fèi)問題上，政府部門的態(tài)度，不僅事關(guān)微信等OTT業(yè)務(wù)發(fā)展這一具體的事，而且事關(guān)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、政府與市場(chǎng)這類大命題。
很長(zhǎng)時(shí)間以來，通信業(yè)被視為自然壟斷行業(yè)，政府對(duì)其實(shí)行準(zhǔn)入、價(jià)格等管制措施，但近幾十年來技術(shù)上翻天覆地的變化以及市場(chǎng)容量的驚人膨脹，通信業(yè)早已失去了自然壟斷行業(yè)的一切特征。從1980年代起全球掀起了解除電信業(yè)管制的浪潮，其標(biāo)志是1984年的第一次ATT分拆。目前，在大多數(shù)國(guó)家電信業(yè)早已是一個(gè)普通的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，數(shù)量眾多的運(yùn)營(yíng)商在產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)展開競(jìng)爭(zhēng)（彈丸之地的香港就有十到二十家電信商）。然而，我們?nèi)匀辉诤艽蟪潭壬瞎淌赝ㄐ攀亲匀粔艛嘈袠I(yè)這種過時(shí)觀念，賦予幾大運(yùn)營(yíng)商以行政性壟斷地位，同時(shí)明或暗地的以“成本加成定價(jià)法”思路實(shí)行價(jià)格管制。雖然這些年從服務(wù)普及率、行業(yè)資產(chǎn)等指標(biāo)看，中國(guó)電信業(yè)發(fā)展非�？欤珘艛嗪凸苤茖�(dǎo)致電信服務(wù)性價(jià)比遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)際水平，行業(yè)的輝煌乃是建立在犧牲消費(fèi)者利益基礎(chǔ)上。
政府機(jī)構(gòu)當(dāng)前的任務(wù)，是不要被電信業(yè)輝煌表象迷惑，真正拋棄自然壟斷這種早已過時(shí)的觀念，跟上全球步伐，盡快打破電信業(yè)的壟斷，解除或大幅放松管制，最大限度地促進(jìn)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。采取分拆、大量發(fā)放牌照、推出攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)等措施，同時(shí)，放棄或大幅放松價(jià)格管制，把電信業(yè)從壟斷行業(yè)轉(zhuǎn)化成競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。只有高度競(jìng)爭(zhēng)才能造福消費(fèi)者，也才能最大限度地消除阻礙產(chǎn)業(yè)變革的力量。
在微信收費(fèi)之爭(zhēng)中，工信部仍然悠然自得地以管制者或“和事佬”角色，以“成本加成定價(jià)”思路來調(diào)解運(yùn)營(yíng)商與消費(fèi)者、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)之間的“糾紛”。須知，壟斷之下任何成本都是不真實(shí)的，腐敗、浪費(fèi)和經(jīng)營(yíng)失誤都能堂而皇之地變成成本。政府部門不要再充當(dāng)“和事佬”角色，而應(yīng)該盡快成為規(guī)則制定者。也許收幾塊錢真的不至于讓微信死掉，但政府之手介入讓我們看到了政府與市場(chǎng)邊界不清，看到固有力量的強(qiáng)大，看到反壟斷缺乏進(jìn)展，這才是最值得憂慮的。