|
2013-03-22 作者:陳建華(中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士) 來源:證券日報
|
|
|
|
因我國土地制度的特殊性,“土地財政”問題為我國獨創(chuàng),絕無僅有,實為中國特色。這一名詞的大義可以解讀為地方政府對當(dāng)?shù)爻鲎屚恋厥褂脵?quán)所產(chǎn)生的收入(基本等同于土地出讓金)過于依賴,表現(xiàn)為財政收入。即使國外不存在所謂“土地財政”問題,國內(nèi)觀點并無一致,各界爭辯不休。 多數(shù)地方政府并不認同“土地財政”一說,但購房者的追責(zé)和房產(chǎn)商的抱怨,無不挑明地方政府從房價收入中拿走太多的土地收入。 相對而言,學(xué)界似乎更為客觀,有為其喊冤的,也不乏學(xué)者極力夸大“土地財政”規(guī)模和嚴(yán)重性。無奈,“土地財政”流浪于我國經(jīng)濟生活之間已是不爭事實,非情愿所能左右。給其“扶正”還是“破除”,這確實是個問題。 正名,一句話,就是代表不存在“土地財政”。北京市副市長陳剛在一次接受采訪時就指出,北京的賣地錢都投入到了基礎(chǔ)設(shè)施和保障房建設(shè)等,并非用于發(fā)工資,不存在“土地財政”。北京還首次公布了本是當(dāng)年土地出讓金收入的使用方向,從資金的使用途徑來看,確實是為“土地財政”得以正名。 當(dāng)然,以此邏輯為其正名,是需要前提的,就是對“土地財政”問題本身的適當(dāng)界定。此界定至今眾說紛紜,因此,暫且同意政府土地使用得當(dāng),就不屬“土地財政”問題;诖,北京市為“土地財政”正名是成功的,但是,我國大多數(shù)地方政府尚未進行到這一步的改革。因此,在沒有足夠財政透明度的前提下,為“土地財政”正名著實是不容易的。 除名,顧名思義,就是我國地方政府目前面臨的財政困境以及各地房價高漲并非“土地財政”之罪。但是,自上世紀(jì)90年代推行分稅制改革以來,我國部分地方政府財政狀況江河日下,收不抵支。這些地方政府不甘于現(xiàn)狀,無不向土地伸出大力神臂,極力從土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得收入,漸漸地,地方政府對土地產(chǎn)生依賴性,大事小事缺錢多數(shù)會做土地的文章。 長期以來,房價高漲等各種市場力量向政府施壓,但不管出于同情心還是因為政策的靈活性,到目前尚未出臺直接壓減地方政府土地出讓收入的政策,致使我國各地土地出讓金收入一度高速增長。2012年是一個轉(zhuǎn)折點,如前數(shù)字表明,我國各級政府這部分收入較大幅度下降了。 不破不立,則是第三種方案。維持現(xiàn)狀,保持現(xiàn)有土地出讓金收入的絕對規(guī)模,淡化各地財政嚴(yán)重依賴土地收入的觀念,弱化“土地財政”概念,初步統(tǒng)一學(xué)界、政界、商界和全社會思想意識,朝著有利于健全市場經(jīng)營環(huán)境方向發(fā)展也是水到渠成的事情。 一般來講,各項經(jīng)濟改革和政策的變革,都會經(jīng)歷一個比較漫長而關(guān)鍵的過渡階段,“正名”或“除名”顯得比較極端,一時也難以獲得政、學(xué)、商和社會民間的統(tǒng)一認同。我國已是比較成熟的市場經(jīng)濟體,各市場主體的利益必須得以協(xié)調(diào)平衡;诖,有關(guān)土地財政問題的發(fā)展趨勢和最終走向來看,不大可能正名,也不大可能一下子大赦“土地財政”這頂帽子,最可行的方案就是不破不立,不正也不除。即遵循經(jīng)濟規(guī)律,保持現(xiàn)有土地收入規(guī)模,建立健全財政管理機制,穩(wěn)固現(xiàn)有經(jīng)濟改革成果,一步一個腳印,推動我國地方經(jīng)濟穩(wěn)健較快增長,各項社會事業(yè)科學(xué)和諧發(fā)展。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|