收入分配改革當(dāng)走出"殺富濟(jì)貧"
|
|
|
2013-02-26 作者:劉曉忠 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
|
|
|
|
近日,春華集團(tuán)董事長胡祖六在2013年亞布力中國企業(yè)家論壇上表示,企業(yè)家與中產(chǎn)階層的發(fā)展是相輔相成的,收入分配改革的最終目標(biāo)不應(yīng)當(dāng)是殺富濟(jì)貧,不是追求降低所謂基尼系數(shù),而是培育和壯大中產(chǎn)階級。 當(dāng)前,充斥著很多改革和調(diào)整收入分配制度的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為需從初次分配入手,也有人認(rèn)為應(yīng)該通過稅收調(diào)節(jié)收入分配差距,以抽肥補(bǔ)瘦等。而胡祖六認(rèn)為收入分配改革不是殺富濟(jì)貧,則是對上述觀點(diǎn)的反思。 我們認(rèn)為,盡管把基于初次分配和二次分配的調(diào)節(jié)理解為“殺富濟(jì)貧”值得商榷,但從初次和二次分配中調(diào)節(jié)收入分配,是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論包裝下的等貴賤、均貧富思路,這是一種基于身份對峙下的沖突思路。而當(dāng)前的收入分配失衡,本質(zhì)上源自一些領(lǐng)域內(nèi)公權(quán)與市場的行權(quán)邊界失范和失序,最終需要的是權(quán)力與市場的行權(quán)邊界明晰化,權(quán)力需要被有效地規(guī)制在制度籠子中,而避免直接介入市場運(yùn)作,以及主導(dǎo)和影響資源配置,最終促使市場能夠得以自我修復(fù)。 以初次分配為例,其分配失衡既具有一定合理性又具有一定失序性。其合理性是由于不同市場主體的能力、競爭效率不相等,在市場競爭逐利下自然會有收入差距之別,因而初次分配出現(xiàn)收入分配差距是正常之舉。而其失范和失序性則源自初次分配中,經(jīng)濟(jì)社會資源既受市場競爭的內(nèi)生指向,更受一些權(quán)力的影響,且往往能攀附到權(quán)力的市場主體,更易擊敗單純的市場競爭主體,即市場主體在初次分配中存在機(jī)會不公平和程序不正義等問題。人們對初次分配失衡的抱怨,并非是不均,而是市場機(jī)會不公平和程序缺正義問題。同時,鑒于政府已通過稅收參與了分配,政府若為紓緩初次收入分配差距,直接干預(yù)企業(yè)間、企業(yè)與職工間的收入配給,將很容易導(dǎo)致激勵扭曲,即可能會降低企業(yè)和高收入者的投資及財(cái)富創(chuàng)造績效,牽制企業(yè)家精神的發(fā)揮。 同時,通過稅收等調(diào)節(jié)收入分配差距也需慎重。征稅的本質(zhì)是納稅人以繳稅為對價獲取政府公共服務(wù),盡管累進(jìn)稅制具有調(diào)節(jié)收入的特征,但一旦其邊際稅率定得過高,將壓制高收入者的積極性,即若政府的邊際稅率與高收入居民的邊際收入達(dá)到臨界點(diǎn),用稅收等的抽肥補(bǔ)瘦將影響高收入者者創(chuàng)造財(cái)富的積極性,令一些企業(yè)和高收入投資意愿下降,甚至投資移民等,財(cái)政收入也將在高邊際稅率下呈下降態(tài)勢。 由此可見,初次分配環(huán)節(jié),政府當(dāng)需回歸到公共服務(wù)、外部性治理和經(jīng)濟(jì)社會秩序的維護(hù),以護(hù)航市場主體的機(jī)會公平和程序正義,同時完善勞動者集體議價機(jī)制和自組織能力,使勞資雙方的市場博弈更具對稱性。就二次分配而言,政府需基于從初次分配中獲取的財(cái)政收入,為全社會成員提供基礎(chǔ)性社會保障,滿足全社會成員最低生活水平。最后,收入分配改革還應(yīng)倚重社會慈善等第三次分配,以通過社會自發(fā)的慈善活動,內(nèi)生地提高社會公平正義,并通過開征遺產(chǎn)與贈予稅等避免社會出現(xiàn)代際不公。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|