|
2013-02-06 作者:熊錦秋 來源:證券時報
|
|
|
|
據(jù)媒體報道,浙江某上市公司控股股東與投資者簽訂要求護盤的“承諾函”,引起市場關(guān)注。按網(wǎng)上所披露的承諾函的一個范本,協(xié)議雙方分別為該控股股東和一位沈姓投資者,“承諾函”注明:“為了穩(wěn)定和維護股價,請你或通過第三人在2011年6月15日至2011年12月15日期間買入股票,總數(shù)不超過1000萬股。我司承諾到2012年4月15日前,如股價低于每股11.1元,我司將補償賣出價與11.1元之間的差價,期間如有其他損失,由我司負(fù)責(zé)!背兄Z函”簽署于2011年6月14日,蓋有公章。對于此新聞內(nèi)容,目前這家公司的控股股東沒有承認(rèn)。但據(jù)報道說,“承諾函”式投資已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亍耙痪啊保媸氯艘话愣际钱?dāng)?shù)赝顿Y圈中的活躍分子。由此可見,不論該新聞報道的個案是否屬實,但客觀存在的此類事件應(yīng)該引起高度重視。 有人認(rèn)為,如果“承諾函”屬實就屬于操縱股價行為。但誰是股價操縱主體?筆者認(rèn)為,這種情況與投資者獨自直接操縱市場有一定區(qū)別,比較復(fù)雜,對此有以下思考和認(rèn)識。 首先,即使有“承諾函”事實也并不等于操縱行為必然存在。該控股股東招引第三方投資者“穩(wěn)定和維護股價”,或是在“教唆”操縱股價,但未必就由此必然產(chǎn)生股價操縱行為!蹲C券市場操縱行為認(rèn)定辦法》共規(guī)定了連續(xù)交易、約定交易、自買自賣、蠱惑交易、搶先交易、虛假申報、特定價格、特定時段交易等8類市場操縱行為的認(rèn)定,如果被招引的第三方投資者遵章守紀(jì)、規(guī)規(guī)矩矩在市場買入前述公司股票,沒有上述8類行為,那么其中當(dāng)然不會構(gòu)成市場操縱行為。 其次,如果第三方投資者買入約定股票存在連續(xù)交易、約定交易等操縱行為,按目前法律,承擔(dān)操縱責(zé)任的行為主體主要是第三方投資者。按《證券法》第77條規(guī)定,操縱證券市場行為給投資者造成損失的,行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任;另外行為人還需按《證券法》第203條規(guī)定,承擔(dān)由于操縱行為相應(yīng)的行政處罰。顯然,其中的“行為人”就是第三方投資者。 如果第三方投資者操縱情節(jié)嚴(yán)重或者特別嚴(yán)重,構(gòu)成操縱罪,還需按《刑法》182條承擔(dān)操縱罪的直接責(zé)任。在刑事司法領(lǐng)域有個“復(fù)雜共同犯罪”概念,共同犯罪人員包括教唆犯、實行犯等,教唆犯使他人產(chǎn)生犯罪意圖,自己并不實施犯罪實行行為;實行犯直接實施具體犯罪構(gòu)成要件的行為。顯然,如果該控股股東“教唆”第三方投資者操縱市場、并且第三方投資者操縱行為構(gòu)成操縱罪,那么第三方投資者就是“實行犯”,屬于“主犯”范圍,是操縱罪的直接責(zé)任主體。 但教唆別人操縱市場,應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任,無論是《證券法》還是《刑法》,目前對此規(guī)定還是空白。 其三,筆者建議完善對教唆操縱的處罰規(guī)定。在現(xiàn)實中,暗示或教唆別人進行股價操縱也是可能存在的,比如上市公司或者大股東為了高價定向增發(fā),自己出面進行股價操縱目標(biāo)過于明顯,也很容易被查處,因此就可能找第三方進行隱密操縱,而上市公司和大股東則可因高價增發(fā)受益。 目前《刑法》對明示或暗示他人進行內(nèi)幕交易的教唆犯,有明確的處罰措施。比如《刑法》第180條,規(guī)定內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券內(nèi)幕信息的人員,泄露該信息,或者明示、暗示他人從事內(nèi)幕交易活動,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役……也即掌握內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員,自己不進行內(nèi)幕交易,但明示、暗示他人進行內(nèi)幕交易,不管自己是否因此得利(天下沒有無緣無故的愛,即使內(nèi)幕信息知情人沒有因此獲利,也與直接進行內(nèi)幕交易的他人有利益往來),都將因此承擔(dān)刑事責(zé)任;也即把內(nèi)幕交易教唆犯也作為直接正犯對待,需要承擔(dān)內(nèi)幕交易罪的直接責(zé)任。 同理,唆使第三方投資者操縱市場,也并非無緣無故,教唆者也是因為有利益在其中,比如高價增發(fā),因此,對上市公司或者大股東等教唆他人操縱市場的,也應(yīng)該予以處罰。建議:如果第三方投資者構(gòu)成操縱行為,教唆者需要與第三方投資者一起,按《證券法》有關(guān)規(guī)定,共同承擔(dān)相應(yīng)的民事和行政責(zé)任;如果第三方投資者操縱情節(jié)嚴(yán)重或者特別嚴(yán)重,教唆者也要按直接正犯對待,共同承擔(dān)《刑法》第182條所規(guī)定的刑事責(zé)任。當(dāng)然,為此也需完善對教唆者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|