|
一段時間來，市場上有關“新三板”的議論很多，而今，證監(jiān)會發(fā)布了《全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)有限責任公司管理暫行辦法》，這標志著一個真正意義上的全國性場外交易體系已經(jīng)建立起來，而這可以稱之為標準的“新三板”。
那么，這個“新三板”新在何處呢？從剛公布的這個《管理辦法》來看，至少在以下幾方面有所突破，讓人耳目一新。
首先是規(guī)定了組織“新三板”交易的機構實行公司制。在這以前，國內的證券與期貨交易機構，都是實行會員制，雖然這種制度安排在確保市場接受證監(jiān)會的統(tǒng)一領導，以及加強規(guī)范化運行方面顯露了優(yōu)勢，但也存在監(jiān)管權責重疊，界限不清的弊端。另外，交易機構權限過小，市場化程度也不高，影響了運行效率�，F(xiàn)在實行公司制，在理論上能夠為貫徹市場優(yōu)先和社會自治的總體監(jiān)管思路提供了基礎。在海外成熟市場中，行政部門對于公司制市場組織者的管理主要是集中在治理結構的監(jiān)管、業(yè)務規(guī)則的審批和現(xiàn)場檢查這三方面，并不過多對對日常經(jīng)營活動進行干預。而現(xiàn)在的全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)有限責任公司，就是朝著這個目標在努力。應該說，今后人們有希望看到它所組織的“新三板”交易活動，有著全新的面貌。也許未來公司本身也會像香港聯(lián)交所那樣到主板市場掛牌上市。
其次，這次“新三板”將掛牌公司定義為“非上市公眾公司”，其股東人數(shù)可以超過200人。以往，受制與非公眾公司的股東人數(shù)不得突破200人的規(guī)定，場外交易市場很難真正發(fā)展，因為新的投資者被這條無形的繩索攔在了門外。而投資者的缺乏，自然使得市場難以獲得增量資金，因此也就導致了流動性不足。當然。“新三板”的市場風險相對比較大，因此對參與者進行適當性管理也是必要的。因此200人這個限制的突破，并不意味所有投資者都可以參與“新三板”的交易。但不管怎么說，這畢竟為相應的投資者入市提供了可能。所以，未來“新三板”的擴容，也就因此具備了發(fā)展的基本條件。當然，它的大規(guī)模推進，還要看市場對它的認同度。
第三，現(xiàn)在的“新三板”在交易制度上有望實行“做市商”制度，以便能夠在交易中更多地發(fā)揮主辦券商對于股票價值的引導作用，防止過度炒作，同時也會對主辦券商本身起到正向激勵作用。事實上，“做市商”制度是證券交易中的一項基礎性制度安排，海外市場相當普遍。但在我國，除了在債券市場上曾經(jīng)有過相應的實踐，沒有在股票的主板市場以及其他市場進行過嘗試。這主要還是基于風險控制方面的考慮，而且在把“做市商”與“做莊”模式向區(qū)別上，也還存在一些認識與操作上的誤區(qū)�，F(xiàn)在，新的制度規(guī)定在股權轉讓系統(tǒng)的交易中可以試點交易方式的創(chuàng)新，這就為推行做市商制度打下了基礎。這個轉變意義很大。中國股市一直存在股票估值不合理的問題，不是太高就是太低，其原因多種多樣，但是在某種角度上，缺乏做市商制度恐怕也是其中一個因素。特別是對流動性不太好的股票來說，做市商制度是其得以在資本市場上生存的主要條件�，F(xiàn)在的場外交易系統(tǒng)，之所以不能滿足實體經(jīng)濟的需要，流動性不足是其外在表現(xiàn)，而制度設計上的缺陷則是根本性的。這個問題現(xiàn)在有望獲得解決。
從公司制的交易機構，到突破200人的掛牌公司股東人數(shù)，再到“做市商”制度，應該說這里確實有很多新意。這樣的創(chuàng)新如果能夠得到順利推進，那么多層次資本市場也就能夠取得很好發(fā)展。對于主板市場來說，由于提供了多元化的企業(yè)融資與流通渠道，過大的擴容壓力也有望得到化解，市場發(fā)展也就有了更好的條件。
|