|
2013-02-05 作者:張煒 來源:中國經(jīng)濟時報
|
|
|
|
監(jiān)管部門近日強調(diào),一方面將督促銀行在理財產(chǎn)品設計、銷售、信息披露等方面履行責任,維護客戶合法權益和銀行聲譽,建立“賣者有責”的文化;另一方面加強消費者教育,提高金融消費者風險意識,宣傳理財與存款的區(qū)別,營造
“買者自負”的氛圍。 強調(diào) “賣者有責”和 “買者自負”,是這幾年對銀行理財產(chǎn)品銷售提出的要求。
2010年“3·15”發(fā)布的《中國銀行業(yè)公平對待消費者自律公約》、2012年1月起施行的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》,以及2012年12月發(fā)布的《關于加強銀行理財產(chǎn)品銷售自律工作的十條約定》,主旨都要求規(guī)范銀行的銷售行為。然而,從前幾年頻出“零收益事件”,到近期曝光的幾起“私售”事件,突出的問題都在于銀行本身沒有規(guī)范到位,銷售中存在誤導。這導致金融類消費爭議及投訴不斷發(fā)生。 上海銀監(jiān)局公布的2012年信訪投訴統(tǒng)計顯示,全年共收到各類投訴事項
3239件,同比下降38.75%。不過,理財產(chǎn)品類占比較2011年小幅提升。全年收到理財產(chǎn)品投訴222件,占比較去年同期上升1.43個百分點,且較大程度地集中于理財產(chǎn)品的前期評估錯位、不當銷售、銷售誤導、售后服務滯后等方面。 從銀行理財產(chǎn)品余額同比大幅增長的背景來看,理財產(chǎn)品類投訴小幅提升似乎不是一件大事。可需要看到的是,存在信息披露不充分、風險提示不到位等不規(guī)范銷售行為,以及違規(guī)開展“資金池”理財業(yè)務等問題,盡管發(fā)生在個別銀行,但帶給銀行業(yè)和投資者的影響不容小視。銀行理財產(chǎn)品規(guī)范的話題在近期升溫,就緣于華夏銀行嘉定支行某員工“私售”私募類理財產(chǎn)品導致投資者血本無歸。該項目涉及金額高達1.9億元,目前客戶與擔保公司簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議,并拿回全部本金。此風波的處理初步畫上句號,但一度導致銀行網(wǎng)點被受害客戶圍堵,給整個銀行業(yè)的理財業(yè)務規(guī)范發(fā)展敲響了警鐘。 強調(diào)
“賣者有責”和
“買者自負”,有助于控制銀行理財產(chǎn)品的銷售風險。從當前的情況來看,首先應該強化銀行“賣者有責”。一方面,非保本型理財產(chǎn)品的占比明顯提高,理財產(chǎn)品呈表外擴張的態(tài)勢,帶給銀行的潛在風險增大。另一方面,多數(shù)金融消費者將理財產(chǎn)品視作變相存款,把預期收益看作“旱澇保收”,誤認為是無風險投資。 這種狀況看似因為客戶缺乏“買者自負”意識,實際上,與銀行沒做到“賣者有責”有更大關系。理財產(chǎn)品的風險及收益不確定性并非無法揭示,監(jiān)管部門也要求風險揭示語言通俗易懂,客戶簽約時須抄寫類似“本人已經(jīng)閱讀風險揭示,愿意承擔投資風險”的文字?蓡栴}在于,部分理財經(jīng)理有意無意進行誤導,利用金融知識不對稱,加劇客戶與銀行之間的信息不對稱。 強化“賣者有責”,并非對客戶方面的偏袒,而是為了落實“買者自負”。營造“買者自負”的氛圍,需要媒體在內(nèi)的社會各方共同努力,但前提在于銀行把好風險關,把合適的產(chǎn)品賣給合適的客戶,切實做到風險匹配。如果“賣者有責”這一關形同虛設,甚至有的網(wǎng)點及理財經(jīng)理“騙”字當頭,再強調(diào)“買者自負”無異于責任逃避。那樣的話,等于把產(chǎn)品風險不負責任地甩給客戶,而銀行及理財經(jīng)理成為無風險的贏家。 強化“賣者有責”,特別需要匹配相應的處罰手段與法律責任,增加銷售違規(guī)行為的代價。否則,在高額傭金及銷售提成的誘惑下,不當銷售與銷售誤導還會
“前赴后繼”。單靠客戶自身提高“買者自負”的意識,難以改變銀行理財產(chǎn)品銷售的亂象。
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權,不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|