《全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司管理暫行辦法》(以下稱《暫行辦法》)的公布與實(shí)施，標(biāo)志著“新三板”的法律地位得以正式確立。根據(jù)《暫行辦法》的規(guī)定，原“老三板”掛牌公司和退市公司等及其股份轉(zhuǎn)讓相關(guān)活動(dòng)，由全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。
去年四季度新股發(fā)行與審核工作已處于事實(shí)上的暫停狀態(tài)，隨著更多待審企業(yè)的加入，也導(dǎo)致IPO堰塞湖“水漲船高”。近900家企業(yè)排隊(duì)，無(wú)形中給市場(chǎng)造成相當(dāng)大的壓力，如何實(shí)施分流顯然是監(jiān)管部門必須面對(duì)的難題，而進(jìn)入“新三板”則被認(rèn)為是最佳方法之一�！靶氯濉笔欠衲艹蔀樯钍兄行“�、創(chuàng)業(yè)板新股的“過(guò)濾器”，能否在分流IPO堰塞湖上發(fā)揮重要作用，監(jiān)管部門才具有話語(yǔ)權(quán)。
相對(duì)于中小板、創(chuàng)業(yè)板新股發(fā)起人股東不得超過(guò)200人的限制，“新三板”針對(duì)中小掛牌企業(yè)在人數(shù)上的規(guī)定要寬松得多，“股東人數(shù)可以超過(guò)200人”的“非上市公眾公司”，只要符合相關(guān)條件，均可以成為“新三板”眾多公司中的一員。
滬深股市掛牌的為上市公眾公司，“新三板”掛牌企業(yè)為非上市公眾公司，這是兩者之間最大的不同。盡管“新三板”的實(shí)施細(xì)則還沒有出臺(tái)，但從《暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定看，從主辦券商推薦企業(yè)掛牌、持續(xù)督導(dǎo)、對(duì)中介機(jī)構(gòu)與人員“誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)”的要求以及信息披露、禁止內(nèi)幕交易與操縱股價(jià)等方面，監(jiān)管部門提出的要求與A股市場(chǎng)相比并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。
“老三板”因?yàn)橹匾暡粔虻榷喾矫娴脑�，變得不活躍，市場(chǎng)的關(guān)注度也較低。顯然，如果“新三板”再走“老三板”的老路是沒有任何意義的。由于“新三板”公司能夠?qū)嵤┒ㄏ蛉谫Y，而融資難又是中小企業(yè)普遍面臨的困境，因此“新三板”會(huì)受到中小企業(yè)的青睞。問題在于，我們應(yīng)該打造怎樣的“新三板”？
制度建設(shè)上搭好臺(tái)，企業(yè)才能唱好戲。沒有完善的制度建設(shè)與嚴(yán)厲的市場(chǎng)監(jiān)管，以及高昂的違規(guī)成本，“新三板”將可能步滬深股市的后塵而變成“A股第二板”，這顯然不是我們所愿意看到的，但卻可能變成現(xiàn)實(shí)。筆者以為，既然監(jiān)管部門推出“新三板”，那么就應(yīng)該重在“創(chuàng)新”，“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”則應(yīng)成為其最醒目的標(biāo)簽。
A股市場(chǎng)常常上演
“牛”短“熊”長(zhǎng)的故事，早已為投資者所詬病。究其原因，沒有理順投資與融資之間、監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間、制度建設(shè)與市場(chǎng)監(jiān)管之間以及投資者利益保護(hù)與市場(chǎng)健康發(fā)展之間的四大關(guān)系是最主要的原因。以監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的關(guān)系為例。證監(jiān)會(huì)與券商之間應(yīng)該是“貓”與“老鼠”的關(guān)系，券商違規(guī)，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該嚴(yán)懲不貸才是應(yīng)有之義，但像新股出現(xiàn)業(yè)績(jī)“變臉”等違規(guī)現(xiàn)象，個(gè)人一般成為受罰對(duì)象，券商往往安然無(wú)事，“貓”與“老鼠”之間的關(guān)系也蛻變成和諧共處的關(guān)系。實(shí)際上，新股業(yè)績(jī)“變臉”愈演愈烈，監(jiān)管部門同樣難辭其咎。
因此，在“新三板”中不能再現(xiàn)A股市場(chǎng)類似的一幕。只有提高進(jìn)入門檻、提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違規(guī)違法行為嚴(yán)厲打擊，讓其付出慘重的代價(jià)，“新三板”才會(huì)有春天，“新三板”也才能變成中小板、創(chuàng)業(yè)板高質(zhì)量上市公司的“孵化器”。