跨國(guó)銀行、跨國(guó)公司和本幣國(guó)際化“三位一體”的金融實(shí)力，是強(qiáng)國(guó)的核心支撐力量。大力培育具備核心競(jìng)爭(zhēng)力的跨國(guó)銀行集團(tuán)，是中國(guó)成為世界強(qiáng)國(guó)的必由之路。
改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)金融體系不斷健全，銀行業(yè)也在持續(xù)深化的改革中獲得了歷史性突破，在全球1000家大銀行中的資本排名不斷上升，盈利、資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)管理能力不斷改善，與發(fā)達(dá)國(guó)家銀行的差距明顯縮小。
近年來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資取得了快速發(fā)展，但與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，與中國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備規(guī)模相比，中國(guó)對(duì)外直接投資尚有較大提升空間，而且金融服務(wù)支持不足非常明顯。另外，人民幣國(guó)際化和資本賬戶開(kāi)放也給中國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)了國(guó)際化的機(jī)遇。
以中國(guó)銀行為代表的中國(guó)商業(yè)銀行是中國(guó)銀行業(yè)跨境發(fā)展的先鋒，政策性銀行在國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施中充分發(fā)揮了其政策性優(yōu)勢(shì)。但中國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化程度整體不高，與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)銀行集團(tuán)尚存在著較大的差距，而且，銀行的國(guó)際化正面臨一系列的挑戰(zhàn)。
由于歷史的原因，中國(guó)銀行的國(guó)際化起步較早。但是，大多數(shù)中國(guó)商業(yè)銀行的跨境發(fā)展，主要是伴隨企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施。十余年以來(lái)，中國(guó)基本建成了以政策性銀行、大型商業(yè)銀行、中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司三位一體支持“走出去”的金融服務(wù)體系框架。
2010年年末，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在美國(guó)、日本和英國(guó)等34個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立59家分行、57家附屬機(jī)構(gòu)，就業(yè)人數(shù)達(dá)4.2萬(wàn)人(其中雇用外方員工4.1萬(wàn)人)。以中國(guó)銀行為例，2010年，中國(guó)銀行境外資產(chǎn)總額（包括港澳臺(tái)地區(qū)）為4128.21億美元，占集團(tuán)總資產(chǎn)比例為22.38%，稅前利潤(rùn)折合28.23億美元，占比20.31%。
可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)多年跨境發(fā)展的努力，中國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化有了一定的基礎(chǔ)。但從全行業(yè)來(lái)看，中國(guó)銀行業(yè)跨境發(fā)展不快，境外資產(chǎn)和收入規(guī)模較小，國(guó)際化水平還相對(duì)有限。
第一，中國(guó)銀行業(yè)跨境發(fā)展和企業(yè)“走出去”布局的匹配度較高，但網(wǎng)點(diǎn)的密度不夠。中國(guó)對(duì)外直接投資（ODI）存量在5億美元以上的36個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，國(guó)際化程度最高的中國(guó)銀行在22個(gè)國(guó)家或地區(qū)設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，僅阿聯(lián)酋為代表處。
第二，中國(guó)商業(yè)銀行境外布局點(diǎn)有限，全球性不高。目前的境外布局仍以亞太地區(qū)為主（以香港特區(qū)為主），兼顧歐非和拉美，是事實(shí)上的“一體兩翼”布局。
第三，中國(guó)銀行業(yè)的全球服務(wù)能力仍難以滿足企業(yè)“走出去”的需求。近年來(lái)，中國(guó)國(guó)家發(fā)改委審批的線上項(xiàng)目（大項(xiàng)目）中，2/3的ODI來(lái)自貸款。90%以上為中國(guó)銀行業(yè)的貸款，外資機(jī)構(gòu)較少。原因也很簡(jiǎn)單，80%是資源類項(xiàng)目，主要在高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家或者是發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)較難的地區(qū)，多不被外資銀行所看好。但是，政策性銀行和商業(yè)銀行90%以上的貸款都是給國(guó)有企業(yè)的，且多為內(nèi)保外貸形式，資金整體供給仍然不足，尤其是中小企業(yè)“走出去”的貸款較難。
中國(guó)商業(yè)銀行與發(fā)達(dá)國(guó)家大銀行國(guó)際化程度存在著較大差距。從2010年金融機(jī)構(gòu)地理分布指數(shù)（GSI）來(lái)看，中國(guó)還沒(méi)有一家機(jī)構(gòu)入圍。筆者采用修正后的GSI來(lái)衡量，在中國(guó)商業(yè)銀行之中，國(guó)際化程度最高的中國(guó)銀行為10.1%。從海外資產(chǎn)占比來(lái)看，中國(guó)銀行超過(guò)了20%，中國(guó)其他商業(yè)銀行不超過(guò)5%。從整體來(lái)看，中國(guó)商業(yè)銀行的國(guó)際化水平還相對(duì)較低。
中國(guó)商業(yè)銀行在全面開(kāi)放的環(huán)境下，在為“走出去”企業(yè)服務(wù)過(guò)程中，也暴露出自身經(jīng)營(yíng)上的一些弱點(diǎn)，尤其是與國(guó)際一流銀行在全球服務(wù)能力上存在著較大的差距。冷靜地看，中國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際化仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。
第一，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。中國(guó)商業(yè)銀行盈利能力過(guò)分依賴資產(chǎn)業(yè)務(wù)和利差收入，這是中國(guó)銀行業(yè)大而不強(qiáng)的癥結(jié)所在。但是，隨著利率市場(chǎng)化的加快，銀行過(guò)分依賴?yán)畹氖杖虢Y(jié)構(gòu)將面臨著巨大的壓力，過(guò)度依賴資產(chǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)模式正面臨挑戰(zhàn)。而中國(guó)商業(yè)銀行則因產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，創(chuàng)造力不夠，形成鮮明的對(duì)比。
第二，產(chǎn)品服務(wù)能力的挑戰(zhàn)。中國(guó)商業(yè)銀行缺乏滿足客戶需求的完整的產(chǎn)品體系。在寬松的貨幣環(huán)境下，優(yōu)質(zhì)客戶和優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目普遍具有貸款、發(fā)行債券、股權(quán)融資等多重融資渠道，是各家銀行爭(zhēng)搶的對(duì)象，因此對(duì)單筆貸款的利率定價(jià)要求非常苛刻，僅靠普通的公司貸款很難獲得正常的回報(bào)。一流跨國(guó)銀行通常具有完備的產(chǎn)品體系，通過(guò)為客戶提供包含各類結(jié)構(gòu)化授信產(chǎn)品、財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)、結(jié)算、電子銀行、全球現(xiàn)金管理等產(chǎn)品的有機(jī)組合，可獲得客戶在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中沉淀的大量資金，大幅度降低成本，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中擴(kuò)大市場(chǎng)份額，同時(shí)還能保持較強(qiáng)的議價(jià)能力。
第三，外匯資金來(lái)源的挑戰(zhàn)。中國(guó)商業(yè)銀行外匯資金來(lái)源渠道不暢，在與跨國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)中處于明顯的劣勢(shì)。中國(guó)商業(yè)銀行資金渠道比較單一，負(fù)債業(yè)務(wù)以吸收存款為主，所派生的能夠帶來(lái)存款沉淀的各類金融服務(wù)產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，競(jìng)爭(zhēng)激烈，成本較高，壓縮了銀行的利潤(rùn)空間。
第四，人才隊(duì)伍和企業(yè)文化的挑戰(zhàn)。一方面，中國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)放時(shí)間較短，熟悉國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境和國(guó)際規(guī)則，并能夠真正按照國(guó)際慣例操作項(xiàng)目的管理者和員工相對(duì)有限，在專業(yè)人才方面與跨國(guó)銀行存在差距。另一方面，“走出去”企業(yè)，特別是并購(gòu)后由外資團(tuán)隊(duì)具體經(jīng)營(yíng)管理的企業(yè)，與中國(guó)商業(yè)銀行的主動(dòng)合作意愿不強(qiáng)，這與其對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行企業(yè)文化的不熟悉有關(guān)。
第五，內(nèi)外部監(jiān)管的挑戰(zhàn)。全球金融風(fēng)暴爆發(fā)后，全球?qū)︺y行業(yè)的監(jiān)管趨嚴(yán)，對(duì)資本金的要求不斷提升，中國(guó)商業(yè)銀行面臨的資本金壓力較大。同時(shí)，中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)收緊了銀行業(yè)海外并購(gòu)和設(shè)立機(jī)構(gòu)的審批，在一定程度上防范了風(fēng)險(xiǎn)，卻限制了銀行業(yè)利用有利時(shí)機(jī)提升國(guó)際化水平的機(jī)遇。