|
由于在IPO招股期間沒有及時披露業(yè)績變臉等重要信息，24日，隆基股份、康達新材以及它們各自的保薦機構(gòu)國信證券和光大證券被證監(jiān)會出具警示函，相關保薦代表人也受到了處罰。
眾所周知，上市公司因IPO造假而出現(xiàn)業(yè)績變臉的并不在少數(shù)，但是多年來卻極少有企業(yè)因此而受到處罰。即便受到處罰，也多是蜻蜓點水、不痛不癢，根本引不起上市公司和保薦人的重視。正因如此，造假現(xiàn)象禁而不止，業(yè)績變臉層出不窮，不僅給投資者帶來嚴重損失，也給市場健康發(fā)展造成嚴重影響�，F(xiàn)在，上市公司和保薦機構(gòu)頻頻因業(yè)績變臉受罰，讓市場和投資者出了一口惡氣。
現(xiàn)在的問題是，造假不是“一個人在戰(zhàn)斗”，而是企業(yè)、保薦機構(gòu)共同“出力”的結(jié)果。因此，監(jiān)管部門在處理造假問題時，必須老虎蒼蠅一起打，尤其要敢于打保薦機構(gòu)這只老虎。因為，保薦機構(gòu)往往都很有來頭，處罰企業(yè)容易，處罰保薦機構(gòu)往往很難，嚴厲處罰更難。在A股市場，保薦機構(gòu)因為“助假”而受到處罰的案例屈指可數(shù)。以近日鬧得沸沸揚揚的超日太陽業(yè)績大變臉為例，為其承擔保薦責任的中信建設及其保薦代表人宋永祎至今沒有受到任何處罰。特別是保薦代表人宋永祎，在其擔任立立電子保薦代表人時，立立電子就因為股權(quán)和資產(chǎn)存在瑕疵，成為在資金已募集到位情況下被證監(jiān)會撤銷發(fā)行行政許可決定的首例。對這樣的保薦機構(gòu)和保薦代表人，為什么不作出嚴厲處罰，勒令其退出呢？在這方面，成熟、發(fā)達的資本市場監(jiān)管力度明顯比我們大。比如去年，由于兆豐資本未能在洪良國際的上市申請中認真履行保薦人責任，受到了香港證監(jiān)會“吊銷保薦人牌照、罰款4200萬港元”的嚴厲處罰。
保薦機構(gòu)不僅是上市企業(yè)的推薦人，也是穩(wěn)定市場、保護投資者利益的責任人，保薦機構(gòu)不僅要對企業(yè)負責，更要對市場和投資者負責。如果保薦機構(gòu)為了多爭取上市指標、多從保薦中獲得利益，把屁股完全坐在企業(yè)一邊，幫助企業(yè)弄虛作假甚至為企業(yè)弄虛作假出謀劃策的話，理所應當要受到重罰。因此，對于IPO造假的處罰，應把重點放在對保薦機構(gòu)的處罰上。只要保薦機構(gòu)能夠堅持原則、秉公守法，就基本能夠杜絕造假行為，關鍵是，監(jiān)管部門能夠?qū)ΡＫ]機構(gòu)這些老虎痛下殺手嗎？
|