公開車票數(shù)據(jù)是向公平公正邁進(jìn)
|
|
|
2013-01-21 作者:龍敏飛 來(lái)源:大眾日?qǐng)?bào)
|
|
|
|
1月19日,北京兩名律師肖文彬、馬綱權(quán)向鐵道部郵寄《政府信息公開申請(qǐng)書》,申請(qǐng)公開今年春運(yùn)期間的可售票總數(shù)等。他們希望通過(guò)信息公開,掌握這幾年春運(yùn)期間鐵路車票的總數(shù),進(jìn)而查明“會(huì)不會(huì)給相關(guān)部門、內(nèi)部人員預(yù)留了票”,目前,鐵道部對(duì)此暫無(wú)回應(yīng)。(1月20日《新京報(bào)》) 歲末年初,“一票難求”總是熱門話題。畢竟,一張火車票背后,不止有濃厚的鄉(xiāng)愁,更有一家團(tuán)圓的樸實(shí)期待。就在前幾日,工信部叫停搶票插件,原因無(wú)非是搶票插件營(yíng)造了起點(diǎn)不公,對(duì)不會(huì)使用插件的人而言,是不公的,于是為公平起見,叫停了。雖然其實(shí)際效果仍有待時(shí)間檢驗(yàn),但工信部的叫停,還是比較及時(shí)的。 相比叫停搶票插件,回應(yīng)是否存在“預(yù)留票”,顯然更涉及到社會(huì)的公平正義。因?yàn),如果存在“預(yù)留票”,公眾連“搶票”的機(jī)會(huì)都沒(méi)有,其危害性顯然更大。 到底有沒(méi)有預(yù)留票?為什么賣票窗口一開,卻被告知“無(wú)票”……這些疑問(wèn),一直在公眾心中揮之不去。而在這背后,有著公眾對(duì)“預(yù)留票”的各種浮想。既然如此,那就不應(yīng)再讓“預(yù)留票”成為“秘密”,而是充分公開車票數(shù)據(jù),一方面,可以滿足公眾的知情權(quán);另一方面,也能讓公眾更好地發(fā)揮監(jiān)督權(quán)。畢竟,公開是面向公平最有力的武器,而關(guān)于“預(yù)留票”的各種猜想,也理應(yīng)有一個(gè)“結(jié)果”,這是“面向公平”的必然程序。 從這個(gè)角度講,兩名律師向鐵道部郵寄《政府信息公開申請(qǐng)書》,希望通過(guò)信息公開,掌握春運(yùn)期間鐵路車票的總數(shù)與公開售票數(shù)之間是否存在差距,這無(wú)疑代表了一種來(lái)自公眾的聲音。公眾苦“一票難求”久矣,那對(duì)這個(gè)問(wèn)題,無(wú)疑非常關(guān)注。既然“一票難求”還沒(méi)有解決,既然公眾對(duì)“預(yù)留票”還有各種猜想,那鐵道部理應(yīng)像工信部順應(yīng)民意叫停搶票插件一樣,及時(shí)公開各種車票數(shù)據(jù)。 而且,從技術(shù)層面講,肖文彬、馬綱權(quán)兩名律師申請(qǐng)的車票數(shù)據(jù)公開不算難為之事。春運(yùn)期間的可售票總數(shù),是由發(fā)車次數(shù)和每輛列車的載客量決定的,計(jì)算起來(lái)并不麻煩;與此同時(shí),買到車票和乘坐列車的旅客人數(shù),也都是可以統(tǒng)計(jì)的。 當(dāng)然,要“公開”車票數(shù)據(jù),會(huì)遇到各種阻力與阻擾,但這都不是放棄“公開”的借口與理由。社會(huì)總是不斷向前發(fā)展進(jìn)步,不斷推進(jìn)社會(huì)公平公正是不可阻擋的歷史潮流。就鐵道部而言,因其壟斷運(yùn)營(yíng)的屬性,其所要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,自然也就更大;服務(wù)面前,一律平等,是鐵道部門必須堅(jiān)持的理念。工信部叫停搶票插件是向公平公正邁進(jìn)了一步,鐵道部也應(yīng)順應(yīng)民意,公開表明是否有“預(yù)留票”,從而滿足公眾對(duì)公平正義的期待。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|