|
繼友誼醫(yī)院、朝陽醫(yī)院后，同仁、天壇、積水潭三家北京醫(yī)院統(tǒng)一取消藥價加成，全部藥品按進價銷售；取消延續(xù)多年的3元、5元、7元、14元掛號費和診療費，增設醫(yī)事服務費。按照醫(yī)生職級不同，從主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師到知名專家，醫(yī)事服務費分別為42元、60元、80元和100元。
推行醫(yī)事服務費，旨在切斷醫(yī)生與醫(yī)院藥品收入間的利益關系，是醫(yī)療付費方式的配套改革之一，也是醫(yī)藥分開的重要改革支點，若能以此實現醫(yī)院收入模式的變更，對遏制大處方、過度用藥、濫用檢查等積弊，無疑有積極意義。
支撐醫(yī)事服務費的原則，是醫(yī)生應該以提供診療服務實現收入所得，比如診斷、開方、手術、治療等，醫(yī)院則從醫(yī)療服務的供給中獲利。換言之，醫(yī)生與醫(yī)院，是某種專業(yè)性服務性活動的提供者，而非其他。但在現實中，隨著以藥養(yǎng)醫(yī)體制的建立，醫(yī)院藥房結為一體，藥品銷售費用成了醫(yī)院在醫(yī)療收費和財政投入之外的重要收入源。醫(yī)院在提供醫(yī)療服務的同時兼賣藥品，既是藥品使用的信息指導方，也是藥品提供方，這給過度醫(yī)療埋下了隱患。
醫(yī)院藥房與社會藥店還是有所區(qū)分，這個區(qū)分在于，國家為醫(yī)院藥品銷售制定了15%的加成上限。但對醫(yī)院而言，藥品收入形成了一種無形壓力，這種壓力經過層層加碼，直接對應到了具體的科室、具體的醫(yī)生，成為醫(yī)生用藥的無形指標，醫(yī)生往往通過多開藥、開高價藥，將這種壓力轉移給患者；另一方面，對于醫(yī)生個人，因為手握處方權，醫(yī)生能夠決定用什么藥不用什么藥，因而在不同藥品的制造、銷售商那里，處方權便具備了變現的可能，由此衍生出醫(yī)療回扣問題。醫(yī)院創(chuàng)收和醫(yī)療回扣，成為患者承擔的間接成本，融入了藥品的終端價格之中。
可以看出，醫(yī)藥不分的醫(yī)療體制，直接導致了醫(yī)院職能和醫(yī)生職業(yè)定位上的扭曲，看病費用的高企，首先是從醫(yī)療服務與藥品銷售的捆綁開始的。因此，我們談醫(yī)藥分開，核心自然應該是醫(yī)與藥這兩種職能的分業(yè)，對于醫(yī)院，藥房收入與醫(yī)院收入脫鉤；對于醫(yī)生，開具處方與銷售藥品分離。原有的藥品收入由醫(yī)事服務費取代，醫(yī)事服務費用再按一定比例由醫(yī)院和醫(yī)生間共享，醫(yī)院對藥品銷售依賴的削弱，將直接作用到藥價上，進而緩解看病貴問題。而且，醫(yī)生收入所得，也實現了按服務能力、資質、等級來分配，對于鼓勵醫(yī)生向上攀爬，也有著激勵作用。
不過，也要看到，醫(yī)事服務費行之有效，前提是藥費、掛號費和診療費在折換成醫(yī)事服務費之后，治病的總費用是下降了。對于患者利益而言，這是個加法，但對于醫(yī)院收入而言，這是個減法，在公立醫(yī)院普遍負債運行的基礎上，這個缺口收入靠什么填補，又是個問題。另一方面，醫(yī)院按進價售藥，意味著取消了藥品加成，但藥房與醫(yī)院又沒有徹底分開，醫(yī)院和醫(yī)生還是有可能將藥品進場資格的決定權變現。
以藥養(yǎng)醫(yī)的根子，在于醫(yī)院投資和運作體制，也在于本該獨立的藥房被納入了整個醫(yī)院之中，因而，推行醫(yī)事服務費，還遠遠談不上真正的醫(yī)藥分離，很多深層問題，它自然也無法解決。不過，對于醫(yī)藥分開而言，醫(yī)事服務費所指明的改革方向毋庸質疑——醫(yī)院不是賣藥的商業(yè)機構，醫(yī)生也不是以處方權變相兜售藥品的商人，醫(yī)院和醫(yī)生的定位，只能是專業(yè)性的醫(yī)療服務的提供方。
|