|
近日，有消息稱國家發(fā)改委計劃出臺電煤價格并軌政策，取消煤炭價格雙軌制，并且從2013年起取消煤炭訂貨會，不再出臺煤炭訂貨以及價格指導政策。這意味著煤炭價格全面實現(xiàn)市場化，歷時16年的煤炭價格雙軌制將正式退出歷史舞臺。
自1996年起實施的煤炭價格雙軌制，本質是對電煤采取最高限價。當時在煤炭價格趨于市場化的時候，計劃部門不得不通過抑制發(fā)電用煤的價格、損害煤炭業(yè)主的利益，以保護發(fā)電企業(yè)的利益。這種手段并不新鮮，不僅在上個世紀80年代末十分盛行，今天也是隨處可見，泛濫于信貸、土地等生產要素領域。
但價格管制很難成功，任何商品都有著多重屬性，價格、數(shù)量只是最容易辨識的屬性，還有產品質量、服務品質等難以定量的屬性。對電煤實施最高限價，會使得煤炭企業(yè)降低電煤的品質、以次充好，也會降低在運輸?shù)榷鄠�方面上的服務品質，偷工減料。這些都抵消了政府對電煤價格的管制為發(fā)電企業(yè)帶來的好處，也是發(fā)改委不樂意延續(xù)電煤限價政策的根本原因。
電煤價格并軌，實際上是取消重點電煤合同，讓電煤價格與市場煤的價格統(tǒng)一。這也并非是發(fā)改委的天平倒向煤炭企業(yè)，而是煤炭庫存高企、價格急劇下滑，電煤與市場煤的價格已經相差無幾，發(fā)電企業(yè)對市場煤不存在先前的抵觸情緒，煤企甚至還要通過送禮、公關來維持老客戶。
放松煤炭價格管制當然是一件好事，扭曲的煤電價格也稍顯正常，但還只是萬里長征的第一步。煤電體制改革的下一步將是理順煤價電價的關系，實施煤電聯(lián)動必然已經列入議事日程，以解除發(fā)電企業(yè)與電網的束縛，讓電價反映真實的市場價格。
然而，上游的煤價是放開了，但下游的發(fā)電企業(yè)準入還沒有放開，處于寡頭壟斷，競爭性遠遠不夠。再下游的電網的輸配電環(huán)節(jié)更是高度壟斷、全國僅有兩張網。在下游缺乏競爭的情況下，壟斷電價離市場電價必然相距甚遠。今年初曝出的山東“魏橋模式”，其自辦的電廠電價比國家電網便宜1/3，正是電網壟斷的惡果。
在這種不對稱的市場結構中，一旦煤炭價格上升，將授以發(fā)電企業(yè)和電網提高電價的借口，受傷的還是用電人。事實上，當前電力系統(tǒng)正試圖借機力推煤電聯(lián)動，背后寓意的正是將市場波動的風險轉嫁給用電人，更可以通過追漲不殺跌的方式實現(xiàn)漲價。這一手段，在石油系統(tǒng)已經被使用得出神入化。
因此，放松煤炭價格管制的不能止步于煤電聯(lián)動，必須深入到電力體制改革上來。電力改革始于2002年3月國務院批準的《電力體制改革方案》，要求通過“廠網分開、競價上網、輸配分開、競爭供電”，最終建立規(guī)范、公正和高效競爭的電力市場體系。但現(xiàn)實卻讓人無奈。廠網分開（多元化競爭格局）僅在發(fā)電環(huán)節(jié)完成，90%以上的裝機容量還是由國有企業(yè)完成的，電網系統(tǒng)離全國六張網的初衷相距甚遠。發(fā)電價格依然由發(fā)改委按照“成本+利潤”的模式審批決定，根本沒有實現(xiàn)競價上網。
以國家電網高度壟斷為代表的電改，使得上網電價和銷售電價體制越發(fā)僵化，越改革，電價就越高，當前國內占全部用電量85％左右的工業(yè)和商業(yè)用電實際支付的可比價格水平已高于美國等發(fā)達國家。在具體的操作中，電監(jiān)會形同虛設，國資委作為婆婆與國家電網同氣連枝，齊聲抵制拆分電網。在這種情況下，一旦煤電聯(lián)動且煤價高企，2004年底國家電網以“電荒”成功抵制改革的現(xiàn)象將重演。
由此可見，國有企業(yè)在生產要素環(huán)節(jié)的高度壟斷是電力改革難的核心，煤炭價格雙軌制只是這一扭曲體制的結果。如果這些基礎體制不改，煤炭價格市場化與煤電價格聯(lián)動的結果只是讓電網壟斷的收益達到最大，短期內也很難看到對用電人有利的改革方向。而在我國現(xiàn)有的體制背景下，真正能推動電改實質性進展的動力還是來自最高領導層的堅決推進。
|