“美國(guó)大杏仁”何以欺瞞數(shù)十年之久
|
|
|
2012-11-21 作者:何足道(深圳 市民) 來源:長(zhǎng)江商報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
暢銷我國(guó)市場(chǎng)數(shù)十年的“美國(guó)大杏仁”原來一直在“掛羊頭賣狗肉”。
據(jù)報(bào)道,“美國(guó)大杏仁”實(shí)為扁桃仁,與杏仁攀不上任何關(guān)系。而在名稱對(duì)錯(cuò)背后,除了消費(fèi)者知情權(quán)被漠視,還有國(guó)內(nèi)杏仁產(chǎn)業(yè)被擠壓、由興轉(zhuǎn)衰的現(xiàn)狀。然而,可推動(dòng)“美國(guó)大杏仁”更名的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),卻因?yàn)檫M(jìn)口商、有關(guān)商會(huì)的反對(duì)一直不能出臺(tái)。(11月20日
《京華時(shí)報(bào)》) 扁桃仁“掛羊頭賣狗肉”的禍害已顯露無遺。首先,它損害了消費(fèi)者知情權(quán)。所謂“美國(guó)大杏仁”,雖也有較高營(yíng)養(yǎng)價(jià)值,但健康、藥理功能和杏仁截然不同。如果消費(fèi)者希望通過食用“美國(guó)大杏仁”來達(dá)到杏仁之效——潤(rùn)肺止咳平喘,那就錯(cuò)得遠(yuǎn)了。這種“貨不對(duì)板”,明顯違背了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于銷售者不得以假充真和消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定。其次,它擾亂了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)態(tài)。使包括知名生產(chǎn)廠家在內(nèi)的國(guó)內(nèi)杏仁產(chǎn)業(yè)由興轉(zhuǎn)衰,其影響波及杏樹種植戶利益,甚至因連鎖反應(yīng)而破壞種植地生態(tài)。 與“美國(guó)大杏仁”之弊害形成強(qiáng)烈反差的是其一直穩(wěn)坐泰山,以“行不更名坐不改姓”的姿態(tài)旺銷并欺騙消費(fèi)者數(shù)十載。原因何在?吊詭的是,更名工作一直遭到“美國(guó)大杏仁”進(jìn)口商竭力反對(duì),而其中90%以上的進(jìn)口商都是土畜商會(huì)樹堅(jiān)果行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)。外人很難窺清有關(guān)商會(huì)、協(xié)會(huì)在阻滯標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)中究竟發(fā)揮了多大能量,但這些機(jī)構(gòu)客觀上在保護(hù)“美國(guó)大杏仁”繼續(xù)欺詐并破壞公平競(jìng)爭(zhēng),卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。說這些機(jī)構(gòu)與“美國(guó)大杏仁”進(jìn)口商已經(jīng)形成了一個(gè)既得利益格局,毫不為過。 “美國(guó)大杏仁”更名,需要盡快出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn),需要工商等部門強(qiáng)制進(jìn)口商接受相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),并落實(shí)強(qiáng)制下架等規(guī)定,需要行政管理部門和司法機(jī)關(guān)撐腰,通過落實(shí)賠付、懲治不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等途徑維護(hù)好消費(fèi)者和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者權(quán)益。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|