|
2012-11-20 作者:新平 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
十八大提出確保2020年實現(xiàn)全面建成小康社會宏偉目標(biāo),并且國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。這其中,金融業(yè)必須發(fā)揮好“助推劑”和“潤滑劑”作用才可能實現(xiàn)。 首先,必須堅持銀行主導(dǎo)金融體制。改革開放30多年來,我國廣義貨幣總量始終在以超GDP的速度增長。如今,M2/GDP比例不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)國家,也大大超越新興市場國家,既說明金融的“潤滑”作用已經(jīng)到位,也說明金融發(fā)揮了引領(lǐng)實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)作用。之前曾有人認(rèn)為,我國M2/GDP比例過高,據(jù)此判斷應(yīng)逐步實現(xiàn)銀行主導(dǎo)型金融體制向市場主導(dǎo)型過渡。但是,這種似是而非的觀點(diǎn)正在受到金融危機(jī)史學(xué)家們的質(zhì)疑。 事實上,以股市為代表的直接融資使得投資者的資產(chǎn)更多暴露在風(fēng)險之下。比如1987年美國股災(zāi)、2000年網(wǎng)絡(luò)泡沫和2007年美國次貸危機(jī),誘發(fā)原因都是資產(chǎn)價格泡沫。從危機(jī)后果來看,這次危機(jī)中遭受重創(chuàng)的,反而是以美國和英國為代表的市場主導(dǎo)型金融體制國家,而以德國和中國為代表的銀行主導(dǎo)型金融體制國家受損有限。當(dāng)然,我國M2/GDP比例略高確實客觀存在,原因也是多方面的:其一,當(dāng)前股票市場過于低迷,與宏觀基本面嚴(yán)重不符,直接融資受阻,只能更多求助銀行信貸;其二,作為傳統(tǒng)意義上的東方國家,我國儲蓄傾向更加明顯,發(fā)揮著動員投資作用,并表現(xiàn)為較GDP更快的貨幣增長速度。所以,如果需要進(jìn)行國別比較、判定我國金融泡沫化程度,主要是考察金融市場化指數(shù),而不應(yīng)孤立考察貨幣化指數(shù)。 其次,應(yīng)當(dāng)確保關(guān)鍵領(lǐng)域信貸充盈。我國長期經(jīng)濟(jì)增長速度正在放緩,面臨能否跨越中等收入陷阱、成功進(jìn)入高收入社會的挑戰(zhàn)。為此,金融必須有的放矢,第一,應(yīng)加大科技創(chuàng)新支持。從發(fā)達(dá)國家情況來看,美國研發(fā)(R
&
D)占GDP的比例為2.7%,日本和韓國更是高達(dá)3.3%和3.4%,而我國僅占1.83%,說明我國科技投入不足,創(chuàng)新能力不強(qiáng),產(chǎn)業(yè)競爭力較弱。通過加大金融對科技創(chuàng)新的投入,不但可以換來更高的勞動生產(chǎn)率,而且可以帶來更高的資本回報率。第二,應(yīng)加大產(chǎn)業(yè)升級支持。第三,應(yīng)加大對區(qū)域經(jīng)濟(jì)支持。目前為止,我國區(qū)域發(fā)展不平衡的格局仍然存在,中西部地區(qū)還存在大量投資處女地有待開墾,沒有必要把壓倒優(yōu)勢的信貸資金都投放在競爭早已白熱化的東部市場。第四,應(yīng)保持對城市化的平穩(wěn)投入。我國城市化率相對發(fā)達(dá)國家仍有較大差距,仍會給銀行帶來豐厚回報。另外,與上面四個發(fā)展方向相伴隨,還有一個對小微企業(yè)和“三農(nóng)”的支持問題。 最后,務(wù)求金融風(fēng)險防范警鐘長鳴。不管是銀行主導(dǎo)型金融體制,還是市場主導(dǎo)型金融體制,監(jiān)管缺位,都會使金融體系風(fēng)險加大,不但無法助力實體經(jīng)濟(jì),甚至還會拖了實體經(jīng)濟(jì)后腿。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|